КОПИЯ
Дело №1-270/2023
86RS0002-01-2022-009837-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Кадоловой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ахмедова С.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1 в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 13 июня 2022 года, находясь на территории Комсомольского озера г. Нижневартовска, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** №, оформленную на банковский счет № (открытый <дата> в Югорском ОСБ 5940/7772, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>), ранее незнакомого Потерпевший №1, принадлежащую ему и ранее им утерянную, не представляющую материальной ценности, с установленной в ней функцией бесконтактной оплаты, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 14 часов 23 минут 13 июня 2022 года до 04 часов 50 минут 14 июня 2022 года, с банковского счета №, путем оплаты покупок, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 843 рубля, совершив следующие операции:
13 июня 2022 года в 14 часов 23 минуты в продуктовом магазине «Новый» ИП «ФИО№1», расположенном по ул. Нефтяников, д.70 г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 188 рублей;
13 июня 2022 года в 14 часов 24 минуты в продуктовом магазине «Новый» ИП «ФИО№1.», по ул. Нефтяников, д. 70 г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 461 рубль;
13 июня 2022 года в 14 часов 24 минуты в продуктовом магазине «Новый» ИП «ФИО№1», расположенном по ул. Нефтяников, д. 70 г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 130 рублей;
13 июня 2022 года в 15 часов 10 минут в магазине «Дом обуви» ИП «ФИО№2.», расположенном по ул. Мира, д. 38 г Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 750 рублей;
13 июня 2022 года в 15 часов 17 минут в магазине «Дом обуви» ИП «ФИО№2», расположенном по ул. Мира, д. 38 г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 900 рублей;
13 июня 2022 года в 15 часов 18 минут в магазине «Дом обуви» ИП «ФИО№2», расположенном по ул. Мира, д. 38 г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 900 рублей;
13 июня 2022 года в 18 часов 27 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Бэта-Сургут», расположенном по ул. Мира, д. 36 «а» г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 130 рублей 50 копеек;
13 июня 2022 года в 18 часов 48 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Бэта-Сургут», расположенном по ул. Мира, д. 36 «а» г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 130 рублей 50 копеек;
13 июня 2022 года в 18 часов 54 минуты в продуктовом магазине «Восток» ИП «ФИО№3», расположенном по ул. Маршала ФИО2, д. 11 «а» г. Нижневартовска, расплатился за покупку на сумму 289 рублей;
14 июня 2022 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут в кафе «Водолей» ООО «Водолей+», расположенном по ул. Маржала ФИО2, д. 20 «а» г. Нижневартовска, расплатился за покупки на общую сумму 964 рубля.
Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4843 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым он на следствии показал, что 13 июня 2022 года в вечернее время он один прогуливался по Комсомольскому озеру г. Нижневартовска. На асфальтовой тропинки у озера он нашел паспорт в обложке черного цвета и, открыв увидел, что он выдан на имя Потерпевший №1, в обложке паспорта он увидел страховой полис, СНИЛС и банковскую карту ПАО «Сбербанк», также на карте он увидел, что имеется функция «WI-FI». Ему известно, что при помощи данной функции возможно расплатиться, не вводя пин-код. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной им карты ПАО «Сбербанк». 14 июня 2022 года Снилс и полис он передал сотруднику УИИ УФСИН Свидетель №1, чтобы она нашла владельца сама и передала документы. Картой ПАО «Сбербанк», он расплачивался в различных магазинах г. Нижневартовска- 13 июня 2022 года в магазине «Красное и Белое», по ул. Мира, д. 36 «а» г. Нижневартовска он приобрел две пачки сигарет марки «Ява», затем он пошел в магазин «Восток», по ул. Маршала ФИО2, д. 11 «а», где приобрел черешню. Затем, в магазине «Дом обуви», по ул. Мира, д. 38 г. Нижневартовска он купил обувь. 13 июня 2022 года он в магазине «Новый», расположенный в д.70 по ул. Нефтяников, покупал продукты. 14 июня 2022 года ночью он в магазине - кафе «Водолей», по ул. Маршала ФИО2, д.20 «а», покупал алкоголь. Банковскую карту он сломал и выбросил в мусорный бак, расположенный у <...>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 13-16, 101-103).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 сентября 2022 года ФИО1 подтвердил свои показания по хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-95)
Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что в октябре 2018 года в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры ее номера - «№». Карта была дебетовой, на ней была установлена функция бесконтактной оплаты. К его банковской карте был привязан оформленный на его имя абонентский номер – №. 14 июня 2022 года около 18 часов 30 минут ему на телефон позвонила его мать и сказала, что приходила незнакомая ей женщина и принесла его паспорт, СНИЛС и страховой полис. Банковской карты в его паспорте не было. После этого, он в «Сбербанк онлайн» посмотрел баланс своей карты, который должен был составлять около 4900 рублей. Зайдя в приложение, он обнаружил, что остаток на карте составлял 37 рублей. При просмотре истории операций, он увидел 12 банковских операций по списанию денежных средств в период с 13 по 14 июня 2022 года в различных магазинах г. Нижневартовска. Данные операции он не производил. В результате со счета его карты было списано 4 843 рубля. Затем он в социальной сети «ВКонтакте» нашел объявление о находке его паспорта, где был указан контактный телефон той женщины и сразу ей позвонил. 28 июня 2022 года он обратился с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств со счета его карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что при оплате покупок в магазинах, его картой воспользовался ФИО1 Материальный ущерб на общую сумму 4843 рубля для него является незначительным.(т. 1 л.д. 23-25, 82-83).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что она работает инспектором в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в филиале по Центральному району г. Нижневартовска. 14 июня 2022 года около 11 часов при доставлении осужденного ФИО1 в Нижневартовский городской суд, тот показал ей паспорт на имя Потерпевший №1 и попросил передать владельцу. В обложке паспорта находились СНИЛС и страховой полис. В этот же день она выложила объявление в социальной сети «Вконтакте» о находке паспорта, где указала свой контактный телефон для связи. Так как ей никто не позвонил, она прибыла по месту регистрации владельца паспорта, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> отдала документы женщине, которая сказала, что Потерпевший №1 ее сын. В этот же день ей позвонил Потерпевший №1, и спросил, не находила ли она в паспорте его банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что она ему сказала, что банковской карты в паспорт не было. О том, что именно ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 72-74).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
протоколом выемки от 21 июля 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7» (т. 1 л.д. 28-29);
протоколом осмотра предметов от 21 июля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 7», изъятый у него 21.07.2022 г. в ходе выемки (т. 1л.д. 30-31, 32-33);
протоколом выемки от 28 июля 2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD диск с видеозаписями от 14 июня 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (кафе) «Водолей», расположенном по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 40-41);
протоколом осмотра предметов от 31 июля 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен CD диск с видеозаписями от 14 июня 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (кафе) «Водолей», по ул. Маршала ФИО2 д. 20 «а» г. Нижневартовска, изъятый 28.07.2022 г. В ходе просмотра CD диска было установлено, что 14 июня 2022 года ФИО1, находясь в кафе «Водолей», расплачивается за покупки банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу (т. 1 л.д. 42-44).
ответом на запрос от 08 августа 2022 года, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставлено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № ЗНО0222107973 от 18 августа 2022 года и выписка по движению денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк» - № на имя Потерпевший №1, оформленной на счет №, за период времени с 20 июля 2022 года по 01 августа 2022 года (т. 1 л.д. 49, 50);
протоколом осмотра документов от 06 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № ЗНО0222107973 от 18 августа 2022 года и выписка по движению денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк» - № на имя Потерпевший №1, оформленной на счет №, за период времени с 20 июля 2022 года по 01 августа 2022 года(т. 1 л.д. 79-80).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.
Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно 13 июня 2022 года, находясь на территории Комсомольского озера обнаружил на земле банковскую карту, расплатился ею при приобретении товаров в магазинах города Нижневартовска на общую сумму 4843 рубля.
Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования.
Показания подсудимого полностью подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласно которым установлено, что именно ФИО1 с банковского счета похитил денежные средства в сумме 4843 рубля, принадлежащих Потерпевший №1
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и вышеизложенными письменными материалами уголовного дела, в частностью видеозаписью в магазине(кафе) Водолей, согласно которой установлено, что именно ФИО1 расплатился за приобретенный товар банковской картой, как установлено выпиской по счету, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 13 по 14 июня 2022 года с банковского счета похитил денежные средства в сумме 4843 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.
Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1, забрав себе найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и в последующем бесконтактной оплатой расплатился за приобретенный им товар в магазинах г. Нижневартовска. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1
<данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание <данные изъяты>, то, что он <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 после совершения преступления подробно рассказал о месте и времени его совершения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО1, в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.
При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории (ст. 15 УК РФ), совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться надлежащей мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого ФИО1
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, не имеется, так как условное осуждение отменено постановлением Нижневартовского городского суда от <дата>, вместе с тем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствие заработка, считает возможным не назначать ему.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо от ответственности суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания период содержание его под стражей по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда, ХМАО-Югры от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон – оставить Потерпевший №1, диск, сопроводительное письмо, выписку по движению денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.В.Романова
Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова
28 июля 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-270/2023
Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова