РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием прокурора Вилковой Л.В., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1309/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Властям Российской Федерации об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его жертвой нарушения статьи 3 Конвенции (в связи с условиями содержания под стражей в ИВС Ахтубинского РОВД и СИЗО ИЗ-30/1 в период с 23 января 2003 года по 25 октября 2005 года, а также условиями перевозки из ИВС Ахтубинского РОВД в учреждение СИЗО ИЗ–30/1 и обратно) и статьи 13 Конвенции (в связи с отсутствием эффективного средства правовой защиты от жестокого обращения вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей), подпункта «с» пункта 1, пункта 3, пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден Ахтубинским районным судом Астраханской области по уголовному делу по обвинению его и <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему было назначено наказание лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Срок наказания исчислялся <данные изъяты>, то есть с момента его задержания. ДД.ММ.ГГГГ года Европейским Судом по правам человека было вынесено решение по делу «<данные изъяты>», согласно которому власти Российской Федерации нарушили требования ст. 3 и ст. 13 Конвенции, а также п.п. «с» п. 1, п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенции. На тот момент, истец, также как и ФИО11. являлся студентом, имел постоянное место жительства, <данные изъяты> нуждался в лечении в стационаре. Находясь под стражей, он был в аналогичных с ФИО10 условиях содержания и транспортировки, где отсутствовали эффективные средства правовой защиты от жестокого обращения вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей. Просил компенсировать ему моральный вред, причиненный нарушениями конвенции и взыскать в его пользу два миллиона рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что многочисленные нарушения условий содержания под стражей подтверждаются судебными актами Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, вынесенными по обращениям его, ФИО9 Данные выводы применимы и в отношении ФИО1 Вместе с тем, поскольку они являлись фигурантами одного и того же дела, они практически никогда не находились в одной камере вдвоем в одно и то же время, за исключением одного раза. Также они находились в различных учреждениях во время проведения ФИО5 судебной психиатрической экспертизы. Срок содержания под стражей при поступлении дела в суд продлевался их участия, в связи с чем, они были вынуждены находиться под стражей без судебного акта, вынесенного надлежащим образом. Срок рассмотрения уголовного дела также являлся неразумным, дело не представляло особой сложности. Судебные заседания откладывались в связи с их не доставлением в суд, либо с занятостью судьи в других процессах. Он вынужден был находиться под стражей более двух лет. ФИО1 в то время был студентом, имел заболевание <данные изъяты>. Срок на обращение в суд пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку ранее не было способа защиты, который предусмотрен в КАС РФ. Они с ним не общались, он сообщил только недавно ФИО1 об установленных Европейским Судом и Верховным Судом РФ нарушениях. Исковые требования не уточняли, суд сам вынесет решение и определит с кого взыскивать денежные средства.
Представители административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Указали, что согласно административному исковому заявлению вред был причинен при содержании административного истца под стражей в ИВС РОВД Ахтубинского района Астраханской области и СИЗО ИЗ 30/1, которые находятся, соответственно, в ведомственной подчинённости МВД РФ и ФСИН России, которые являются надлежащими административными ответчиками. Событие в связи с наступлением, которого истец заявил требование о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ имело место в период с января 2003 года по октябрь 2005 года. С указанного периода прошло более 10 лет, следовательно, истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Представитель ФСИН России также в своих возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Также указал, что ФИО1 в период содержания под стражей с жалобами на условия содержания не обращался.
В связи с тем, что административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав и, оценив в совокупности материалы административного дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Вилковой Л.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, его обстоятельства, последствия.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
На основании статьи 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года за № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Ахтубинской городской прокуратуры было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов административный истец был задержан в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на один месяц. а всего до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ахтубинский городской суд Астраханской области.ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области назначено на ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области по итогам предварительного слушания назначено на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом Астраханской области продлевался срок содержания ФИО1 под стражей каждый раз на 3 месяца, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. По приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в СИЗО ИЗ-30/1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области) и в ИВС Ахтубинского РОВД (ИВС ОМВД России по Ахтубинскому району), перевозился из СИЗО ИЗ-30/1. В судебном заседании административный истец утверждал, что в период с 23 января 2003 года по 25 октября 2005 года, были нарушены условия содержания его под стражей в ИВС Ахтубинского РОВД Астраханской области и СИЗО ИЗ-30/1 г. Астрахани, и условия его перевозки из ИВС Ахтубинского РОВД Астраханской области в СИЗО ИЗ-30/1 г. Астрахани и обратно в период судебного разбирательства. Полагает, что указанные условия приравниваются к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а административный истец не мог воспользоваться эффективным средством правовой защиты. В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 Закона). Согласно статье 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Как следует из сообщения вр.и.о. начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1 по Астраханской области», документы, касающиеся содержания административного истца в СИЗО-1 за вышеуказанный период, уничтожены по сроку хранения. Административный истец содержался в камерах №№ 55, 58, 86, 87, 91, 92, 93, 105, 106. Камеры оборудованы деревянными полами, индивидуальным спальным местом, принудительной вытяжкой вентиляцией, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, всеми необходимыми принадлежностями, вмонтированным в стену бачком с питьевой водой, унитазом, светильниками. Санитарный узел отдален от остальной части камеры кирпичной - гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой с дверью, от места приема пищи 2 м. Ежедневные прогулки составляют не менее одного часа. Минимальный размер прогулочного двора 12 кв. м, в нем установлена скамейка. В помещениях камер проводятся дезинфекционные мероприятия с профилактической целью. Нормы СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», действовавшие в спорный период времени, в местах отбывания наказания соблюдались. В помещениях, в которых содержался административный истец, регулярно проводились дезинсекция и дератизация. В период содержания в СИЗО-1, ИК-2, ИК-6 от административного истца жалобы и заявления по условиям содержания в камерах учреждения не поступали. Сведения о том, что административный истец обращался за медицинской помощью, и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду не представлены. Доказательств ухудшения состояния его здоровья в указанные периоды времени материалы дела не содержат. В период с год проверки законности деятельности ИВС, СИЗО-1 органами прокуратуры проводились регулярно. При этом во всех случаях выявления нарушений требований законодательства прокуратурой принимались меры реагирования. При этом нарушения, нашедшие отражения в представлениях прокурора, не свидетельствуют о допущенных нарушениях прав лично административного истца ФИО1 на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки в период его содержания в данных учреждениях. Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Закона. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию (статья 15 Закона № 103-ФЗ). Доводы административного истца ФИО1 о допущенных в отношении него нарушениях, не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, режимные требования, обусловленные спецификой деятельности административных ответчиков, в целом соответствовали нормам действующего правового регулирования и ограничили права истца в рамках закона и в той мере, которой это необходимо в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Указания административного истца на постановления Европейского суда по правам человека от 26 февраля 2015 года, Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 года, вынесенные по жалобам ФИО2, как на доказательства тому, что условия содержания ФИО1 в ИВС Ахтубинского РОВД и СИЗО ИЗ-30/1 в спорный период времени, а также условия его перевозки из ИВС Ахтубинского РОВД в СИЗО ИЗ-30/1 приравниваются к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, по аналогии с условиями содержания и перевозки ФИО5, который находился под стражей в тот же спорный период времени в ИВС Ахтубинского РОВД и в СИЗО ИЗ-30/1, судом признаются необоснованными. Указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения при разрешении заявленных административным истцом требований. Кроме того, из пояснений представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании следует, что они с ФИО1, кроме одного раза, практически не находились в одно и то же время в одних и тех же камерах, т.к. являлись фигурантами одного уголовного дела и их нельзя было содержать вместе. Кроме того, они находились в разных учреждениях во время проведения психиатрической экспертизы ФИО2 Таким образом, у суда не имеется возможности установить тождественность выводов, сделанных судами в отношении обстоятельств, изложенных в жалобах ФИО2, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в требованиях ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды, или в таких обращениях ему было отказано. Равно отсутствуют сведения о том, что истцом по указанным им нарушениям подавалась в Европейский Суд по правам человека. Таким образом, к административному истцу ФИО1 применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом, суд также учитывает, что жалобы на судебные акты о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, оставлялись судом вышестоящей инстанции без удовлетворения. Указанные судебные акты вступили в законную силу и не отменены.
Суд также считает обоснованными доводы представителей административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с данными требованиями.
Как следует из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года за № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Федеральным законом за № 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 27 января 2020 года, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1.
Оспариваемые действия административных ответчиков имели место в период времени с 23 января 2003 года по 25 октября 2005 года. Освободился из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Трусовского районного суда г. Астрахани на основании ст. 79 УК РФ.
С 20 января 2020 года вступила в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
При этом с иском об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России и ОМВД России по Астраханской области по нарушению условий содержания ФИО1 под стражей, перемещения его незаконными, нарушающими ст. 3 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о взыскании компенсации за нарушений условий содержания под стражей административный истец обратился 30 июня 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение с данным иском в суд.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 27 января 2020 года в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
К требованиям ФИО1 положения ч. 2 ст. 5 указанного Закона применению не подлежат, так как с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей он в <данные изъяты> ранее не обращался.
Поскольку указанные в административном иске обстоятельства имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено настоящее административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что требование предъявлено с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал только в 2022 года, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд также считает необходимым отметить, что административный истец ФИО1 не лишен возможности предъявить административное исковое заявление в отношении указанного им в судебном заседании нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление по правилам, установленным Главой 26 КАС РФ. Ахтубинский районный суд Астраханской области не обладает полномочиями на рассмотрение подобных требований.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования административного истца ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Властям Российской Федерации об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.