Дело №2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2 от 13.07.2023 №№ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 316 972 руб. 02 коп., сославшись на то, что финансовый уполномоченный, принимая данное решение, руководствовался недостоверными выводами заключения <данные изъяты> от 20.06.2023 №№ о соответствии объема и характера повреждений автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) механизму ДТП, имевшего место 10.04.2023 с участием данного автомобиля и автомашины «ВАЗ» (гос.рег.знак №) под управлением ФИО12

ООО «СК «Согласие», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, а также заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. В представленных возражениях на заявление представитель финансового уполномоченного указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7, п.15.1, п.16.1, подп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части (ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика (п.132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что 10.04.2023 вследствие имевшего место ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) под управлением ФИО13., а также автомашины «ВАЗ» (гос.рег.знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО12 транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств была застрахована ООО «СК «Согласие».

14.04.2023 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на его банковский счет, представив необходимые для этого документы. В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом <данные изъяты>» составлен соответствующий акт, и между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядка расчета суммы страхового возмещения №, согласно которому стороны на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение вреда по договору ОСАГО путем перечисления на банковский счет потерпевшего суммы страховой выплаты, определенной по правилам Единой методики с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля.

ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №), рассчитанная по правилам Единой методики Банка России с учетом износа деталей определена равной 299 100 руб., а без учета износа деталей – 566 400 руб., рыночная стоимость автомашины – 348 084 руб., а стоимость ее годных остатков, определенная по данным специализированных торгов, – 108 500 руб.

По результатам проведенного <данные изъяты> по инициативе ООО «СК «Согласие» трасологического исследования (заключение от 29.04.2023 №) повреждения автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, так как были образованы в ином месте и при иных обстоятельствах. На кронштейне блок фары правой и кронштейне блок фары левой не выявлено каких-либо идентичных не устраненных следов и повреждений.

По этой причине ООО «СК «Согласие» письмами от 02.05.2025 и от 17.05.2023 отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с таким решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» страховой выплаты, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой транспортно-трасологической и технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от 20.06.2023 №№, повреждения транспортного средства ФИО1 соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события и механизму ДТП, имевшего место 10.04.2023.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 27.06.2023 №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) в связи с повреждениями, полученными в результате имевшего место 10.04.2023 ДТП, без учета износа деталей составляет 569 900., с учетом износа деталей – 309 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 368 107 руб. 70 коп., стоимость годных остатков автомобиля – 51 135 руб. 68 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13.07.2025 № требования ФИО1 удовлетворены частично – в его пользу со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 316 972 руб. 02 коп. (368 107 руб. 70 коп. - 51 135 руб. 68 коп.) с начислением на данную сумму в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» решения финансового уполномоченного в установленный этим решением срок неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023 по дату фактического исполнения обществом соответствующего денежного обязательства, но не более 400 000 руб.; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии оспариваемого решения финансовый уполномоченный исходил из того, что наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта автомашины «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) без учета износа деталей превышает его рыночную стоимость до повреждения в ДТП).

С учетом даты вступления упомянутого решения в законную силу и даты обращения ООО «СК «Согласие» в суд с заявлением о его оспаривании, установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ срок такого обращения заявителем соблюден.

Проверяя доводы ООО «СК «Согласие» о необоснованности упомянутого решения финансового уполномоченного со ссылкой на акт исследования специалиста <данные изъяты> от 18.07.2023 и с указанием на то, что при установлении причинно-следственной связи между повреждениями автомашины «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) и имевшим место 10.04.2023 дорожно-транспортным происшествием специалистом <данные изъяты> не исследованы фото с места ДТП, следы транспортного средства потерпевшего на проезжей части, не принято во внимание конечное расположение участвовавших в ДТП автомобилей и заявленный угол схождения транспортных средств, которые не могли контактировать между собой в заявленном месте и при заявленных обстоятельствах, суд исходит из следующего.

По ходатайству ООО СК «Согласие» судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении ООО «Бюро независимых экспертиз» от 29.12.2023 №, объем и характер повреждений автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) соответствуют механизму ДТП, имевшего место 10.04.2023. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства согласно Единой методике без учета износа деталей составляет 500000 руб., с учетом износа деталей – 267000 руб.; рыночная стоимость автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) на момент ДТП составляла 346300 руб., а стоимость его годных остатков – 48399 руб.

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> ФИО15. поддержал выводы проведенного им экспертного исследования, отметив, что угол взаимодействия транспортных средств не устанавливал, поскольку определить его невозможно.

В соответствии с представленным ООО «СК «Согласие» заключением специалистов ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» от 26.01.2024 при проведении исследований экспертом <данные изъяты> ФИО15 не исследована вещная обстановка на месте ДТП (отсутствие в зоне столкновения следов экстренного торможения (имеются следы качения автомобиля потерпевшего), осыпи обломков и частей ТС, следов осыпания эксплуатационной грязи).

С учетом возникших сомнений в правильности экспертного заключения <данные изъяты> от 29.12.2023 №, судом по ходатайству ООО СК «Согласие» по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Исходя из содержащихся в заключении эксперта <данные изъяты> от 30.09.2024 № выводов, объем и характер повреждений автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) не соответствует механизму ДТП, имевшего место 10.04.2023; факт образования заявленных повреждений в результате ДТП от 10.04.2023 исследованием не подтвержден. На основании установленных несоответствий в следах на транспортных средствах, заявленных участников предполагаемого происшествия и на месте ДТП, с учетом иных обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах гражданского дела, с учетом опыта проведения аналогичных экспертиз, эксперт <данные изъяты> пришел к выводу о том, что заявленное ДТП является инсценировкой.

Эксперт <данные изъяты> ФИО17., проводивший названные экспертные исследования, в ходе допроса суду пояснил, что повреждения автомобиля «ВАЗ» отражены на фотоматериалах, однако в результате указанного ДТП они образоваться не могли (при таких повреждениях было бы взаимное внедрение).

Согласно представленному ФИО1 заключению специалиста <данные изъяты> от 26.02.2025 при проведении исследований экспертом <данные изъяты> не учтено наличие на передней правой двери автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) следов наслоения лакокрасочного материала, аналогичного цвету ЛКП автомобиля «ВАЗ», а также наличие динамического следа в нижней части передней правой двери автомобиля «Subaru LEGACI», который расположен на том же расстоянии от опорной поверхности, что и бампер автомобиля «ВАЗ». Выводы эксперта <данные изъяты> о том, что автомобиль «ВАЗ» находился в состоянии покоя, не обоснованы с применением необходимых методик исследования, а прерывание следа на автомобиле «Subaru LEGACI» отсутствует.

Допрошенный судом свидетель ФИО13. подтвердил факт столкновения управляемого им автомобиля «Subaru LEGACI» с автомобилем «ВАЗ» и появления после этого повреждений правой части автомашины «Subaru LEGACI», а свидетель ФИО19. привел суду сведения о том, что до столкновения с автомобилем «Subaru LEGACI» автомашина «ВАЗ» уже имела повреждения крыла, а фара задняя левая отсутствовала.

Принимая во внимание указанные свидетельские показания, судом по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Как следует из заключения <данные изъяты>» от 08.08.2025 №, объем и характер повреждений автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №), локализованных в его правой габаритной плоскости, соответствует механизму ДТП, имевшего место 10.04.2023 (расположение повреждений соответствует зонам возможного контактного взаимодействия с конструктивными элементами автомашины «ВАЗ» (гос.рег.знак №; направление деформирующего усилия соответствует механизму контактного взаимодействия и механизму следообразования).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) на дату ДТП, определенная в соответствии с Единой методикой, без учета износа деталей составляет 567 000 руб., с учетом износа деталей – 308 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) на дату ДТП составляла 365 000 руб., а стоимость его годных остатков – 65 100 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Поскольку заключением <данные изъяты> от 08.08.2025 № подтверждается факт полной гибели автомобиля «Subaru LEGACI» (гос.рег.знак №) вследствие ДТП, имевшего место 10.04.2023, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, которая обществом исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о правильности оспариваемого решения финансового уполномоченного от 13.07.2025 № о необходимости взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья Кудряшов А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 18.11.2025

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2025

УИД67RS0002-01-2023-004628-66

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-151/2025