Дело № 2-476/2025
(УИД 55RS0011-01-2025-000613-35)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 24.11.2025
Горьковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Пичерских М.С.,
при секретаре Гущанской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от 08.08.2013 заключенным с заемщиком ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от 08.08.2013 заключенным с заемщиком ФИО4, мотивируя его тем, что 08.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с лимитом кредита сумма под 19% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Заемщик умер 29.12.2024. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.10.2025 составляет 59 105,85 руб., в том числе просроченный основной долг 55 138,81 руб., просроченные проценты 3 967,04 руб. Учитывая, что потенциальным наследником является ФИО3 изложенное, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.10.2025 в размере 59 105,85 руб., в том числе просроченный основной долг 55 138,81 руб., просроченные проценты 3 967,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 3-5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился (л.д. 102).
С учетом отсутствия возражений, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-1355466150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с лимитом кредита сумма под 19% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. ФИО4 свои обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 138,81 руб. и процентам в размере 3 967,04 руб., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 11, 13-14, 15, 16-21, 22, 23-27, 29-32, 36-51).
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя обязательства, а именно: истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО4 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ФИО4 получила расчетную банковскую карту, истец открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты. Полученными денежными средствами ФИО4 пользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком в суде не оспаривалось.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО4 своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 105,85 руб., в том числе просроченный основной долг 55 138,81 руб., просроченные проценты 3 967,04 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
29.12.2024 ФИО4 умерла (л.д. 12, 68).
Направленное истцом в адрес ответчика ФИО3 требование (претензия) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 34, 35).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно записи акта о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, у матери ФИО2 (л.д. 68).
В соответствии со сведениями ОМВД России по <адрес> ФИО2 на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59-60, 87, 88).
Из информации Отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> следует, что на ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 104-105).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок с кадастровым номером 55:04:040101:245 и квартира с кадастровым номером 55:04:040101:65, расположенные по единому адресу: <адрес> (л.д. 70-71, 72-73, 74).
Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 55:04:040101:65, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 330 655,36 руб. (л.д. 79).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:04:040101:245, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 255 руб. (л.д. 80).
Иная оценка объектов недвижимости сторонами не представлена.
Согласно сведениям ИФНС и выписке по счету № открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере 30 963,56 рублей. Наличие иных денежных средств на счетах ФИО2 не установлено (л.д. 89-92, 94, 96, 97).
Согласно сведениям нотариуса Горьковского нотариального округа <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 100).
Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, общей стоимостью 385 873,92 руб., после смерти заемщика ФИО2, является ее сын ФИО1
Решениями Горьковского районного суда <адрес> по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и 2-300/2025 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по долгам наследодателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 69 310,08 руб. и 295 503,98 руб. соответственно, что в сумме составляет 364 814,06 руб. (л.д. 61-63, 64-66).
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, суд учитывает, что вышеуказанными решениями суда № и 2-300/2025 от ДД.ММ.ГГГГ с него уже была взыскана сумма долга за счет стоимости указанного наследственного имущества в общем размере 364 814,06 руб., в связи с чем приходит к выводу, что заявленные к ответчику требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом произведенных ранее взысканий в размере 21 059,86 руб. (385 873,92 - 364 814,06 руб.).
Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО2 не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования Кредитора наследодателя к наследнику умершего Заемщика ФИО2 - ФИО1 о взыскании с него задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими частичному удовлетворению в размере 21 059,86 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований ПАО «Сбербанк России» составила 21 059,86 руб., что составляет 35,63 % от суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Сбербанк России» расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 425 руб.(л.д. 10).
Руководствуясь статьями 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от 08.08.2013 заключенным с заемщиком ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 059,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425 руб., а всего взыскать 22 484 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских