РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004043-93) по иску ФИО1 к ООО «Первая отделочная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Первая отделочная компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере сумма, убытков в размере сумма, возникших в связи с некачественно произведенными ответчиком работами, убытков в размере арендной платы за пользование помещением и проживанием в нем рабочих за период с 10 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что 25 июня 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 81249, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: адрес. Общая стоимость работ по договору составляет сумма Условиями договора предусмотрено, что срок начала работ – 08 июля 2021 года; срок окончания работ – 23 сентября 2021 года. Впоследствии, стороны согласовали новый срок окончания работ – до 10 ноября 2021 года. 09 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о завершении в кратчайшие сроки работ, предусмотренных договором, а также уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ и убытков. Требования указанной претензии ответчик оставил без удовлетворения. 20 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление об отказе от исполнения договора с требованием покинуть объект ремонта и вывезти принадлежащее подрядчику имущество, выплатить неустойку, а также убытки. Требования указанной претензии, также, ответчиком оставлены без удовлетворения. При этом, истец обратился в ООО «Центр комплексных экспертиз», согласно заключению специалиста которого № 175-21 от 28 декабря 2021 года следует, что стоимость устранения недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 2464, составляет сумма Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Первая отделочная компания» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июня 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 81249, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно приложению № 1 к договору (смете), общая стоимость работ по договору составляет сумма
Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, условиями договора предусмотрено, что срок начала работ – 08 июля 2021 года; срок окончания работ – 23 сентября 2021 года.
Также, как указал истец, а ответчик не оспорил, впоследствии стороны согласовали новый срок окончания работ – до 10 ноября 2021 года.
09 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о завершении в кратчайшие сроки работ, предусмотренных договором, а также уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ и убытков.
Требования указанной претензии ответчик оставил без удовлетворения.
20 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление об отказе от исполнения договора с требованием покинуть объект ремонта и вывезти принадлежащее подрядчику имущество, выплатить неустойку, а также убытки.
Требования указанной претензии, также, ответчиком оставлены без удовлетворения.
При этом, истец обратился в ООО «Центр комплексных экспертиз», согласно заключению специалиста которого № 175-21 от 28 декабря 2021 года следует, что стоимость устранения недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 2464, составляет сумма
По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» следует:
- определить весь объем фактически выполненных и невыполненных ООО «Первая отделочная компания» работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором от 25 июня 2021 года № 81249, заключенным между ФИО1 и ООО «Первая отделочная компания», не представляется возможным по причине завершения ремонтных работ в квартире с привлечением третьих лиц стороной истца, а также отсутствия актов выполненных и актов скрытых работ, подписанных обеими сторонами в рамках выполнения работ в соответствии с договором от 25 июня 2021 года № 81249;
- фактически выполненные работы не соответствуют по качеству условиям заключенного между сторонами договора от 25 июня 2021 года № 81249 и требованиям действующих нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Недостатки, которые представилось возможным идентифицировать и установить, а также причины их возникновения, подробно описаны в Таблице № 1 в исследовательской части заключения;
- стоимость устранения выявленных недостатков исходя из среднерыночных цен за аналогичные работы в Московском регионе, составляет: сумма
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что ответчиком некачественно выполнены работы по договору и взыскивает с ответчика убытки, возникшие в связи с некачественно произведенными работами, в размере сумма
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 11 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года, размер которой не может превышать стоимость работ по договору (сумма) и сумма которой добровольно снижена истцом до сумма
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от 25 июня 2021 года № 81249 в размере сумма Оснований для большего снижения суммы взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере арендной платы за пользование помещением и проживанием в нем рабочих за период с 10 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере сумма, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих размер таких убытков, а также причинно-следственную связь между данными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25 июня 2021 года № 81249.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере арендной платы за пользование помещением и проживанием в нем рабочих за период с 10 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма (сумма + сумма), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составит сумма
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Первая отделочная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая отделочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от 25 июня 2021 года № 81249 в размере сумма, убытки, возникшие в связи с некачественно произведенными работами по договору от 25 июня 2021 года № 81249, в размере сумма, а также штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Первая отделочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.
фио ФИО2