РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио СН., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что фио СН., ФИО2 и наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк дата заключили кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок возврата кредита - 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 9,5% годовых. Кредит выдан на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, 2-й квартал малоэтажной застройки, корп. 3, который является предметом залога указанного кредитного договора. Ответчики обязались вернуть в указанный срок денежные средства и оплатить проценты за их пользование. От надлежащего исполнения обязательств ответчики уклонились, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по договору составила сумма Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению оценки и предоставлению отчета об оценке рыночной и ликвидной стоимости квартиры в размере сумма, а также обратить взыскание не предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио СН., ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 84 месяцев под 9,5% годовых для целей приобретения строящейся квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, 2-й квартал малоэтажной застройки, корп. 3, которая была передана в залог истцу в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства в размере сумма, однако последние, нарушая установленные кредитным договором обязательства, надлежащим образом их не исполняли, в связи с чем истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако данное требование также исполнено не было.

Ипотека в силу закона была зарегистрирована в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договором о предоставлении кредита предусмотрена неустойка в размере 7,25% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Заемщики нарушили взятые на себя обязательства по договору в части своевременности и полноты погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В результате невыполнения взятых на себя обязательств по состоянию на дата образовалась задолженность по договору в размере сумма, которая включает в себя: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он основан на заключенном кредитном договоре и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащая ответчикам квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, 2-й квартал малоэтажной застройки, корп. 3, находится в залоге у банка.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному за-логом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества пре-имущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом отчету № 2988600/1-201211-1051 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру от дата рыночная стоимость заложенной квартиры составляет сумма, в том время как задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту составляет сумма

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости представлен истцом по состоянию на дата и не отражает действительной стоимости предмета ипотеки с учетом роста индекса цен на территории адрес, что в данном случае свидетельствует о нарушении прав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки и предоставлению отчета об оценке рыночной и ликвидной стоимости квартиры в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки и предоставлению отчета об оценке рыночной и ликвидной стоимости квартиры в размере сумма, а всего – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова