УИД 34RS0002-01-2022-008546-82

судья Землянухина Н.С. дело № 33-10571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ...... к ...... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ...... в лице представителя ...........

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Возложить на ...... обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде возложения обязанности на ...... предоставить ...... ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него ......».

Заслушав доклад судьи областного суда .... об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

...... обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он и ...... являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчик нарушает его право пользоваться указанной квартирой, не предоставляет запасной комплект ключей от жилого помещения. В связи с чем истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия пользования спорной квартирой, а именно обязать предоставить ключи от жилого помещения, не препятствовать свободному нахождению и проходе в него.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом её процессуальных прав, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания; суд не удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела. Ссылается на отсутствие доказательств того, что она чинит ...... препятствия в пользовании квартирой. Приводит доводы об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой, ввиду невозможности определения его доли в помещении, так как квартира является однокомнатной.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ...... принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030082:934, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» № <...>-ик/2022 от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ......

Обращаясь в суд с настоящим иском, ...... ссылался на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, в частности, не пускает в квартиру, не предоставляет запасной комплект ключей от входной двери квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из наличия у истца равных с ответчиком прав на пользование спорной квартирой, и, установив факт того, что ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как обоснованно учёл суд первой инстанции, истец не может в полной мере реализовать имеющееся у него право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчика, который ключ от входной двери истцу не передал.

Требования истца заявлены законно и обоснованно. Чинение ему препятствий в использовании квартиры подтверждено его пояснениями в суде первой инстанции, обращением в суд за защитой нарушенного права, а также доводами апелляционной жалобы ответчика, которая полагает об отсутствии у истца безусловного права в пользовании спорной квартиры, ввиду отсутствия соглашения с ответчиком по определению пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому, суд не вправе был рассмотреть дело в её отсутствие, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик заблаговременно извещалась судом по месту своей регистрации по месту жительства: <адрес> путём направления судебной повестки, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097181513441 (л.д.101).

При этом извещение ответчику вручено не было, конверт вернулся в суд из-за истечения срока хранения.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика ......, тогда как риск неполучения судебной корреспонденции несёт адресат.

Направив ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащий адрес, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по ходатайству представителя ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом было рассмотрено письменное ходатайство представителя ответчика ........... об отложении рассмотрения дела и отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание, ею не представлено. Вопрос об участии либо неучастии в рассмотрении дела является правом стороны, чем и воспользовалась заявитель.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения, отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ...... в лице представителя ........... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи