Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года
<адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,-
установил:
представитель истца ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа N <адрес>0, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> P.P.
Согласно п. 1. данного договора Ответчик занял у Истца денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Истец передал денежные средства Ответчику. В п. 3 договора займа взаимно оговорена дата ДД.ММ.ГГГГ, когда Ответчик обязуется вернуть Истцу деньги. Договор займа был заключен без выплаты Ответчиком Истцу процентов на сумму займа, с правом ответчика вернуть занятые деньги раньше указанного в договоре срока.
ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому Ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора залога кадастровая стоимость квартиры составляет 1 728 153 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) рублей 54 копеек.
Стороны оценили закладываемую квартиру в 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения, включая суммы расходов по взысканию, уплаты госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в ЕГРН с установлением ограничения прав с обременением объекта недвижимости в пользу Истца ФИО1, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок Ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию (исх. N 62), в которой предоставил уже письменно последнюю возможную для себя дату для возвращения Ответчиком суммы займа, до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он вынужден обратиться в суд, что также добавит лишние расходы на представителя, а также уплату государственной пошлины. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией.
После этого к Истцу стали обращаться родственники Ответчика с просьбой предоставить еще время для того, чтобы Ответчик (ФИО2) имел возможность найти денежные средства для возвращения денежных средств. Последним возможным сроком для Истца было начало сентября. Стороны договорились, что ДД.ММ.ГГГГ
будет произведен окончательный расчет. Однако по настоящее время денежные средства Истцу не возвращены. Ответчик не сообщил о возможности даже частичного погашении долга.
В п. 5 договора залога предусмотрено право Залогодержателя (Истца) обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (Ответчик) не исполнит основное обязательство по договору займа.
Просит суд обратить взыскание в пользу Истца (ФИО1) на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, квартиру, принадлежащую Ответчику ФИО2 (на основании договора дарения), находящуюся по адресу: <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 60.8 кв. м., кадастровый № и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 16 700 рублей и на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, не возражали против предложения ответчика предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
8 судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, признав такжезаявленные в иске обстоятельства, указал, что получил от истца 700 J300 рублей вкачестве займа, и в связи с невозможностью вовремя их вернуть, истец продлевал емусрок займа с увеличением суммы подлежащей возврату. Договор на таких условияхподписал в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, просил суд предоставитьему отсрочку в исполнении решения суда на три месяца до января 2023 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ШейхшамильАдамович заключили договор займа N <адрес>0, удостоверенный нотариусомнотариального округа <адрес> ФИО5
Согласно п. 1. данного договора Ответчик занял у Истца денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Истец передал денежные средства Ответчику. В п. 3 договора займа взаимно оговорена дата ДД.ММ.ГГГГ, когда Ответчик обязуется вернуть Истцу деньги. Договор займа был заключен без выплаты Ответчиком Истцу процентов на сумму займа, с правом ответчика вернуть занятые деньги раньше указанного в договоре срока.
ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому Ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора залога кадастровая стоимость квартиры составляет 1 728 153 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) рублей 54 копеек.
Стороны оценили закладываемую квартиру в 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения, включая суммы расходов по взысканию, уплаты госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в ЕГРН с установлением ограничения прав с обременением объекта недвижимости в пользу Истца ФИО1, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 5 договора залога предусмотрено право Залогодержателя (Истца) обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (Ответчик) не исполнит основное обязательство по договору займа.
В установленный срок Ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
При этом ответчиком полностью признаны исковые требования.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми Признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом с учетом договоренности сторон, суд считает необходимым предоставить отсрочку в исполнении решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8203 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 052-002) на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, квартиру,
принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-003) (на основании договора дарения), находящуюся по адресу: <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 60.8 кв. м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, итого 51 700 рублей.
Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
А.Х. Арсланалиев