Дело № 2а-7554/2022
39RS0002-01-2022-007752-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Д к УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о возложении обязанности осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Д обратилась в суд с административным иском, указав, что продала М по договору купли-продажи от < Дата > транспортное средство – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» № госномер №, < Дата > года выпуска. В августе 2022 года узнала, что транспортное средство не перерегистрировалось на нового собственника. < Дата > обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля, представив необходимые документы. Письмом в снятии с регистрационного учета автомобиля было отказано, в связи с наличием ареста, наложенного на транспортное средство службой судебных приставов. Просит в судебном порядке прекратить государственный регистрационный учет транспортного средства.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен УМВД России по Калининградской области, начальник УГИБДД УМВД России по Калининградской области Б Г.Н.
Административный истец Д в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности – Л в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области К суду представлен письменный отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела.
Заслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Как следует из материалов дела, с < Дата > Д являлась собственником транспортного средства – автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, госномер №.
< Дата > между Д и М был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», стоимость которого составила 170000 рублей.
Акт приема-передачи транспортного средства не оформлялся. Стороны после осуществления сделки купли-продажи транспортного средства в регистрирующий орган, в связи со сменой собственника автомобиля, не обращались.
< Дата > Д обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства, однако ей было отказано в совершении регистрационных действий, в виду наличия многочисленных ограничений в отношении транспортного средства.
Действительно, как установлено и не оспаривается, на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находятся 17 исполнительных производств, возбужденных в отношении Д, в рамках которых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в 2020 - 2022 годах были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», госномер №.
Сведения об отмене ограничений отсутствуют.
В силу ст. 64 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от < Дата > №, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п. 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (п. 93 Административного регламента).
Таким образом, решение о невозможности проведения регистрационных действия принято в данном случае уполномоченным должностным лицом, исходя из наличия установленных органами принудительного исполнения запретов и ограничений, препятствующих в силу прямого указания закона проведению регистрационных действий с данным транспортным средством.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Д - отказать
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.
Судья Д.В. Стома