2-2287/2023

52RS0*-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 июня 2023года ***

Московский районный суд г. Н. Новгород (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своей правовой позиции, что «30» марта 2017 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), путем составления долговой расписки, был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до «30» марта 2019 года. По прошествии срока для возврата денежных средств, никаких действий от ответчика по возврату суммы займа, полученной от ФИО3, не последовало. Таким образом, на сегодняшнее число задолженность ответчика по договору займа составляет 250 000 рублей. «24» июня 2021 года умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти серия 1У-ТН * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Единственным наследником по завещанию на все имущество принадлежавшее ФИО3, является ФИО1, что подтверждается Завещанием от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Н/52-2018-2-297. Кроме наследника по завещанию, также имеется нетрудоспособный наследник имеющий право на обязательную долю в наследстве - дочь ФИО4, являющаяся пенсионером. В связи с этим, доля в наследуемом имуществе за ФИО3 составляет ФИО1 - ?; ФИО4 1/4. Таким образом, размер суммы задолженности по Договору займа, подлежащей возврату ФИО1, составляет 187 500 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму долга по расписке от «30» марта 2017 года в размере 187 500 рублей; проценты по договору займа в размере 63 727 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 585 рублей; расходы на подготовку претензии и искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 6 048 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений суду не представлено. Представитель ответчика обратился с заявлением об отложении дела слушанием, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Кроме того, ФИО2, являясь ответчиком по делу, зная о его рассмотрении, действуя разумно и добросовестно, имел возможность самостоятельно явиться в судебное заседание для защиты прав и интересов либо доверить представление своих интересов другому представителю, поскольку о дате судебного заседания был заблаговременно извещен посредством направления почтовой корреспонденции и смс – сообщения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ФИО2 составлено расписка по условиям которой, ФИО2 были выданы денежные средства в размере 250 000 рублей.

Срок возврата не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО3 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем имеется свидетельство о смерти.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 на имя ФИО1 (дочь) было написано завещание, согласно которого все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ему, переходит дочери.

После смерти ФИО5, ФИО1 оформлено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ***.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО4.

На основании ст. 1142 ГК РФ, к ответчикам, как к наследникам первой очереди по закону переходит право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа.

При таком положении, учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается представленными расписками, из текста которых явно следует, что ФИО2 получена денежная сумма в размере 250 000 рублей, с обязательством возврата, а также принимая во внимание, что ответчик собственноручного написания расписок не оспаривала, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 187 500 рублей подлежат удовлетворению, что соответствует размеру оформленного ФИО1 права собственности на ? доли.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договорам займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним согласился, признавая его арифметически верным и отмечая, что контррасчета со стороны ответчика не представлено.

С ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 33 585 рублей 36 копеек, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, а также проценты по договору в размере 63 727 рублей 91 копейка.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истец понес убытки, выразившиеся в оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 4 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 048 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 187 500 рублей по расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*, проценты по договору займа - 63 727 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 33 585 рублей; расходы за юридические услуги - 4 000 рублей; государственную пошлину - 6 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.