Дело № 12—2-2/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000168-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Заозёрск Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) Новокщёнова Наталья Геннадьевна, с участием защитника привлекаемой к административной ответственности ФИО8 - ФИО9, действующей на основании доверенности; заместителя главы Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области Лёгкой Т.Н., действующей на основании доверенности; старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мазнева Д.В., о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от ФИО11 № ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Согласно обжалуемому постановлению ФИО8 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей малолетней дочери ФИО1, поскольку в период с ФИО11 по ФИО11 ФИО8 находилась в <адрес>, в то время как её дочь ФИО1 ФИО11 рождения, оставшись дома в г. Заозерске Мурманской области без присмотра, воспользовавшись отсутствием надзора со стороны своей матери, ФИО11 в 9 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, умышленно совершила хищение шести бутылок безалкогольного напитка, упаковки луковых колец, упаковки кукурузных палочек, на общую сумму 263,87 руб.

С указанным постановлением ФИО8 не согласилась, обратилась в адрес суда с жалобой. В обоснование представленной жалобы указала, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не дана должная юридическая оценка. ФИО8 является матерью малолетней ФИО1 ФИО11 рождения. Её семья является полной, многодетной, социально благополучной. Согласно характеристике, предоставленной из <***> родители занимаются воспитанием малолетней ФИО1, посещают родительские собрания, дочка посещает дополнительные внешкольные занятия и участвует в различных конкурсах. В своей жалобе ФИО8 указывает, что привлечение её к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связано с выявленным фактом хищения её дочерью чужого имущества. Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением ФИО8 отмечает, что факт хищения её дочерью чужого имущества не доказан, все объяснения ею и её дочерью давались под давлением, при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних не в полной мере были изучены материалы дела. Вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по материалам дела об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО8 при рассмотрении жалобы просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поддержав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области - заместитель главы Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области Лёгкая Т.Н. при рассмотрении жалобы указала на законность и обоснованность принятого решения о привлечении ФИО8 к административной ответственности.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мазнева Д.В. основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО8

При рассмотрении жалобы судьей была опрошена в качестве свидетеля ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области – ФИО2, которая после того, как судья разъяснил ей права и обязанности, как свидетеля, предупредил её об административной ответственности по статьям 17.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила следующее.

ФИО11 в 9 часов 27 минут она по просьбе инспектора ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области ФИО3 явилась в магазин «Магнит» по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>. Там увидела несовершеннолетнюю ФИО1. Как ей пояснили инспектор ПДН, директор магазина ФИО4 и присутствующие продавцы, девочку остановили на выходе из магазина с рюкзаком, в котором находились похищенные продукты питания. Когда в ходе беседы девочка назвала свою фамилию, были установлены её родители. Свидетель позвонила бабушке девочки – ФИО5 Свидетель из окна магазина видела, что ФИО5 тут же вышла из подъезда соседнего дома, расположенного по <адрес> и через пару минут была в магазине. Свидетелю известно, что бабушка девочки живет отдельно от семьи ФИО1 в доме по <адрес>, откуда она и шла в магазин. Семья ФИО1 живет на <адрес> городе Заозерск. Семья является многодетной, кроме ФИО1 в семье есть еще двое дочерей: ФИО11 и ФИО11 рождения. Было установлено, что мать дочерей – ФИО8 отсутствовала дома по ФИО11, выехав ФИО11 в <адрес> на встречу выпускников. Отец дочерей является <***> и ФИО11 в 8 часов 30 минут ушел на службу. Бабушка девочек - ФИО5 живет отдельно. Дети остались без надзора, предоставленные сами себе, ФИО1, не достигшая возраста административной ответственности, в результате отсутствия родительского контроля совершила противоправное деяние.

Свидетель сообщила, что на заседании комиссии ФИО11 рассматривался протокол об административном правонарушении № (№) от ФИО11 и все письменные материалы дела об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов на заседании комиссии ФИО8 признавала свою вину в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей в связи с тем, что оставила детей без надлежащего контроля, раскаивалась, не отрицала событие хищения из магазина продуктов питания её дочкой. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних были исследованы письменные материалы, подтверждающие, как обстоятельства оставления несовершеннолетней ФИО1 без родительского надзора, так обстоятельства совершения ребенком хищения из магазина.

Постановление о назначении административного наказания ФИО8 объявлено в день заседания ФИО11, вручено ФИО11, о чем ФИО8 собственноручно расписалась и поставила дату. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью, ранее данные объяснения поддержала в полном объеме, раскаялась в содеянном, что подтверждается протоколом заседания комиссии. Свидетель сообщила суду, что протокол заседания комиссии вела она, как ответственный секретарь. Запись вела от руки во время заседания, потом изготавливала его машинописным (печатным) способом. При печати протокола она допустила техническую ошибку, указав дату протокола – ФИО11, тогда как правильная дата – ФИО11.

При рассмотрении жалобы судом исследованы письменные материалы.

Так, ФИО11 инспектором ПДН группы УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 Согласно протоколу административное правонарушение совершено в квартире, адрес места жительства: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, при следующих обстоятельствах. В период с ФИО11 по ФИО11 ФИО8 находилась в <адрес>, в то время как её дочь ФИО1 ФИО11 рождения, оставшись дома в г. Заозерске Мурманской области без присмотра, воспользовавшись отсутствием надзора со стороны своей матери, ФИО11 в 9 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, умышленно совершила хищение шести бутылок безалкогольного напитка, упаковки луковых колец, упаковки кукурузных палочек, на общую сумму 263,87 руб. Уехав в <адрес> и оставив свою дочь в г. Заозерск Мурманской области без надзора со своей стороны, ФИО8 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей малолетней дочери ФИО1.

Протокол об административном правонарушении оформлен в присутствии ФИО8, которая замечаний и дополнений по содержанию протокола при его оформлении не имела, в протоколе имеются подписи ФИО8, подпись должностного лица, составившего протокол.

Согласно рапорту инспектора ПДН группы УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области капитана полиции ФИО3 от ФИО11, проведена проверка по материалу №, зарегистрированного по заявлению директора магазина АО «Тандер» <***>, расположенного по адресу: ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, о том, что малолетняя ФИО1 ФИО11 рождения совершила хищение продуктов питания. Установлено, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения при недостижении возраста привлечения к административной ответственности малолетней ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в действиях законных представителей малолетней ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Как следует из заявления ФИО4 от ФИО11, зарегистрированного в КУСП-474 она просит привлечь к ответственности несовершеннолетнюю, которая ФИО11 в 9 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Заозерск, <адрес> совершила хищение продуктов питания, перечисленных в заявлении на общую сумму 263,69 руб.

Из объяснений ФИО4 от ФИО11 следует, что она является директором указанного магазина «Магнит». Свидетель наблюдала за девочкой в зале магазина, которая складывала продукты питания в рюкзак. Когда девочка прошла за пределы кассовой зоны в сторону выхода, свидетель её остановила. Девочка отказалась оплачивать продукты питания, называть свое имя и телефоны родителей. Когда приехали сотрудники полиции, то девочка пояснила, что зовут её ФИО1, что мама её уехала в <адрес>, папа находится на вахте. Указанную девочку свидетель в связи с кражей продуктов останавливала не один раз, однако отпускала, ограничившись беседой.

В заявлении ФИО4 и её письменных объяснениях содержится отметка о том, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, об ответственности за заведомо ложные показания она предупреждена.

Из объяснений ФИО5 от ФИО11 следует, что она является бабушкой малолетней ФИО1 Местом жительства свидетеля является адрес: г. Заозерск, <адрес>. Свидетель сообщила, что ФИО11 ей позвонили и сказали, что её внучка ФИО1 совершила хищение продуктов питания в магазине «Магнит». Со слов внуки ей известно, что у неё не было денег, а ей хотелось сладкой воды и чипсов. Данные товары она пронесла через кассу, платить за них она не собиралась. Мать ФИО1 в настоящее время находится в <адрес>, а отец на вахте. В настоящее время девочка будет находится под присмотром свидетеля.

В письменных объяснениях ФИО5 содержится отметка о том, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, об ответственности за заведомо ложные показания она предупреждена.

Малолетняя ФИО1 была опрошена ФИО11 в присутствии своей матери – ФИО8 В письменных объяснениях указано место жительства ребенка: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>. Девочка сообщила, что она проживает вместе с отцом ФИО10 и матерью ФИО8, а также с сёстрами ФИО6 ФИО11 рождения и ФИО7 ФИО11 рождения. С ФИО11 по ФИО11 её мама находилась в <адрес> на встрече выпускников, а папа ФИО11 в 8 часов 30 минут ушел на службу, т.к. является военнослужащим. Бабушка к ним домой еще не пришла, она и сестры осталась дома без надзора взрослых. Воспользовавшись этим малолетняя ФИО1 пошла в магазин, где совершила хищение продуктов питания.

Под письменными объяснениями малолетней ФИО1 имеется собственноручно выполненная запись ФИО8 о том, что объяснение её дочери взято в её присутствии, с её слов записано верно, прочитано ФИО8, замечаний нет.Из письменных объяснений ФИО8 от ФИО11 следует, что местом жительства её семьи является адрес: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>. Семья состоит из пяти человек: муж ФИО10, дочери - ФИО6 ФИО11 рождения, ФИО1 ФИО11 рождения и ФИО7 ФИО11 рождения. В период с ФИО11 по ФИО11 ФИО8 находилась в <адрес> на встрече выпускников, а её муж 29 апреля в 8 часов 30 минут уехал на службу, т.к. является <***>. Бабушка девочек отсутствовала. ФИО1 ФИО11 рождения воспользовалась отсутствием дома взрослых и совершила хищение продуктов питания в магазине. Её дочь совершила указанное деяние, т.к. осталась без её материнского надзора.

Указанные материалы дела об административном правонарушении явились предметом рассмотрения на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области ФИО11. На заседании комиссии ФИО8 присутствовала лично, о времени и месте проведения заседания комиссии извещена была надлежащим образом. На заседании комиссии ФИО8 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала полностью, указала на то, что в тот день её не было дома, она находилась в <адрес> на встрече выпускников, а муж находился на работе. У детей имеется бабушка, где находилась в тот момент бабушка ФИО8 не было известно.

По результатам заседания комиссии вынесено постановление от ФИО11, согласно которому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её действия квалифицированы как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию своей малолетней дочери ФИО1 ФИО11 рождения. ФИО8 назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение о назначении административного наказания объявлено ФИО8 ФИО11, копия постановления вручена ФИО8 ФИО11, о чем свидетельствует её подпись на постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса привлечения ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, а также должностными лицами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области процессуальных нарушений не допущено. ФИО8 должным образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовала лично, лично представляла свои интересы, о нуждаемости в помощи защитника не заявляла, замечаний и дополнений по содержанию протокола при его составлении не имела, в протоколе собственноручно расписалась, в установленном порядке ей была вручена копия протокола и постановления

Иные материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сомнения у суда не вызывают, не оспаривались ФИО8 при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Судом не установлено факта нарушения прав ФИО8, как лица, в отношении которого ведется производство по материалам дела об административном правонарушении. О времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних ФИО8 также была извещена надлежащим образом, лично присутствовала на заседании комиссии, давала объяснения по существу инкриминируемого административного правонарушения, где полностью признала свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области не нарушен.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусматривается за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно статье 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО8 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установлено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области в ходе рассмотрения дела, ФИО8 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1, которая, осталась без надзора матери ФИО11. Бездействие ФИО8, выраженное в отсутствии надлежащего контроля, воспитания и содержания ФИО1 по месту своего жительства в городе Заозерск Мурманской области, <адрес>, явились причиной совершения ребенком хищения продуктов питания из магазина ФИО11.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении указаны достаточные доводы и основания для привлечения ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы и основания нашли свое подтверждение в иных материалах дела об административном правонарушении, являющихся неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства на заседании комиссии признавались ФИО8, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследование представленных по делу доказательств позволяет признать доказанной вину ФИО8 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Её действия при изложенных в протоколе об административном правонарушении доводах и основаниях квалифицированы комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней. Квалификация является правильной.

Ссылка ФИО1 в жалобе на отсутствие доказательств ее вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО8 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от ФИО11 № о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г.Новокщёнова