Дело №2а-1081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), Отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «Займер».
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ поступил в УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принял процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются все сведения необходимые для проведении идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст. 127 ГПК РФ. В качестве идентификатора должника в исполнительном документе указаны серия и номер документа удостоверяющего личность. При таком положении административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГПК РФ не правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременно возвратил взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.
Представитель административного истца ООО МФК «Займер», представители административных ответчиков УФССП России по Томской области, ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца в тексте административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителя административного истца, административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 указанного нормы данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).
В соответствии с ч. 2 ст. 53 того же закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу положений 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч.1).
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2).
Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2.1).
Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч.5).
Круг полномочий представителей сторон исполнительного производства определен статьей 57 приведенного Федерального закона.
По смыслу приведенных выше норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен соответствующий документ, подтверждающий полномочия лица совершать от имени взыскателя соответствующие юридически значимые действия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Томской области поступило заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства, подписанное руководителем взыскателя – директором ФИО5 с приложением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области о взыскании задолженности в общей сумме 38137 рублей 13 копеек с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер». Указанные документы направлены в ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области и поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Нарушение своих прав и законных интересов административный истец связывает с тем обстоятельством, что в рассматриваемом случае у должностного лица службы судебных приставов оснований не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО1 в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду допущенной ошибки внесены следующие исправления: Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Полномочия представителя взыскателя не подтверждены надлежащим образом, доверенность представителя взыскателя не предоставлена.
Однако по правилам ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлениях, не изменяя содержание постановления.
Вместе с тем исходя из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно не направлено на исправление допущенных судебным приставом-исполнителем описок или явных арифметических ошибок, а фактически меняет содержание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путем замены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полномочий на его вынесение у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Факт указания сведений о должнике и взыскателе в предъявленном исполнительном документе административным ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона и нарушает права и законные интересы административного истца, что свидетельствует о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований и административные исковые требования ООО МФК «Займер» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
При этом с учетом того, что в силу требований п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», исходя из приведенных нормативных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а полномочиями по возбуждению исполнительного производства в силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделен судебный пристав-исполнитель, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава ФИО6 обязанность по устранению допущенного нарушения путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а на административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1-повторного решения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МФК Займер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227, ч. 9 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения административным ответчикам необходимо сообщить в Колпашевский городской суд Томской области и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать отделение судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице старшего судебного пристава ФИО6 устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 решить вопрос о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МФК Займер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении принятого решения суда отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 сообщить ООО МФК «Займер» и в Колпашевский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 13 января 2023 года
Судья: А.А. Шачнева