№ 1-863/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006656-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Строгалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в отсутствие подсудимого на основании его письменного ходатайства от 18 мая 2023 года в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.11.2021 постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.11.2021. Административный арест ФИО3 отбыл в полном объеме с 16.11.2021 по 26.11.2021.

05.04.2022 ФИО3, достоверно зная, что согласно ст. 4.6. КоАП РФ он является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки « Вольво S40» г.р.з. № регион, при этом во время движения по улицам г. Вологды около 10 часов 30 минут возле <адрес> при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.04.2022 у ФИО3 при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены альфа PVP, каннабиноиды, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании его письменного ходатайства от 18 мая 2023 года (т. 1 л.д. 168).

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, следует, что 17.11.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения он никогда не получал. В начале марта 2022 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Вольво S40» г/н № регион для перепродажи, привел его в исправное техническое состояние и 05.04.2022 решил прокатиться по улицам г. Вологды. 05.04.2022 в 10 часов 34 минуты, проезжая возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которого у него не было, он передал свой паспорт. Сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора на состояние, он согласился. После прохождения освидетельствования, прибор показал 0,000 мг/л, с результатом он был согласен, был составлен акт. Инспектор сообщил, что имеются иные виды опьянения и предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, он согласился, в БУЗ ВО «ВОНД» он сдал анализ, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. На месте остановки в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был доставлен в ОП № 2 для дачи объяснений по данному факту. При просмотре записи с видеорегистратора патрульного автомобиля себя на ней узнал, процедура оформления сотрудниками ДПС была соблюдена, претензий к ним не имеет. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 42-45, 142-144).

Признательная позиция была выражена ФИО3 также и в судебном заседании 12.07.2023.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он как старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 05.04.2022 был на дежурстве, около 10 часов 30 минут возле <адрес> им было остановлено транспортное средство «Вольво S40» г/н № регион под управлением мужчины. На требование предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль им был передан паспорт на имя ФИО3, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Кроме того у водителя имелись признаки опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, гражданин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «ВОНД», в результате которого было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, гражданин был доставлен в ОП № 2 для принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 31-33);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым им как инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 05.04.2022 около 10 часов 30 минут при патрулировании территории <адрес> был замечен движущийся автомобиль марки «Вольво», который привлек к себе внимание манерой движения. Им с напарником было принято решение об остановка транспортного средства. По их требованию автомобиль остановил, из него вышел мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте алкотектором «Юпитер», который показал значение 0,000 мг/л, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОНД», тот согласился. При проверке по базам данных было установлено, что водитель имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, материал проверки был сдан в ОП № 2. Согласно поступившим результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 116-118);

- рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ФИО2 о том, что 05.04.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен автомобиль марки «Вольво S40» г/н № регион под управлением ФИО3, без водительского удостоверения, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2022, согласно которому по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «Вольво S40» г/н № регион (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом выемки от 15.05.2022, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят DVD-R диск № № с записями регистратора «Дозор» от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов от 17.05.2023, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.04.2022, квитанция прибора алкотектор «Юпитер» от 05.04.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.04.2022, а также самими указанными документами, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-128, 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с участием ФИО3 и его защитника, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 05.04.2022, изъятый у свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 131-140).

Данные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого в судебном заседании 12.07.2023 сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно суд учитывает ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, прохождение им в настоящее время военной службы по мобилизации в зоне проведения специальной военной операции, наличие государственной награды.

Суд не усматривает оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, а сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, не свидетельствует о его наличии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения основного наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При этом в части обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Учитывая назначение основного наказания в виде штрафа, отсутствуют основания для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, прохождение в настоящее время военной службы по мобилизации на территории проведения СВО, <данные изъяты>, а также награждение его медалью «За отвагу», суд полагает, что подсудимый и совершенное им преступление на сегодняшний день перестали быть общественно опасными ввиду совершения подсудимым активных действий, направленных на устранение негативных последствий совершенного преступления и принесение обществу и государству пользы в виде участия в проводимой специальной военной операции, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 80.1 УК РФ и освободить от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со статьями 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и заявления ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст. 80.1 УК РФ освободить ФИО3 от наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2022, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.04.2022, квитанция алкометра «Юпитер» от 05.04.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2022, акт № от 05.04.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; DVD диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 05.04.2022, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов