УИД № 77RS0018-02-2022-005936-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/22 по иску ПАО «Детский мир» к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании постановлений незаконными и отмене,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Детский мир» обратился в суд с иском к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании постановлений незаконными и отмене.

Требования мотивированы тем, что постановлением Головинского районного суда адрес от 18.01.2021г., вступившим в законную силу 23.04.2021г., заместитель директора по региональному управлению ПАО «Детский мир» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма. между тем, судебным приставом- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ПАО «Детский мир». Истцом 22.11.2021 в порядке подчиненности подана жалоба о прекращении исполнительного производства, по результатам которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными постановление от 18.11.2021г. о возбуждении исполнительного производства, и от 02.12.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что постановлением Головинского районного суда адрес от 18.01.2021г., вступившим в законную силу 23.04.2021г., заместитель директора по региональному управлению ПАО «Детский мир» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма.

18.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 623686/21/77009-ИП.

Должником по исполнительному производству указан – ПАО «Детский мир», предмет исполнения – акт по делу об административном правонарушении №05-0002/2021-1 от 30.08.2021г., выданный Головинским районный судом адрес по делу №05-00002/2021 от 23.04.2021г., административный штраф сумма.

22.11.2021г. ПАО «Детский мир» в Головинский ОСП УФССП России по адрес подана жалоба, в которой содержится просьба о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2021г. незаконным и его отмене, поскольку должником по постановлению Головинского районного суд адрес является – заместитель генерального директора по региональном управлению ПАО «Детским мир» ФИО3

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП от 02.12.2021г. в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, паспортные данные, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца поскольку исполнительное действия в рамках исполнительного производства совершаются в отношении ненадлежащего должника – ПАО «Детский мир», когда должником по исполнительному производству является ФИО3

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2021г. является незаконным, как и постановление от 02.12.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2021г. №77009/21/239855 незаконным и отменить.

Признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.12.2021г. незаконным и отменить

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.01.2023г.