Дело № 2а- 3899/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-004458-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО2,

«28» декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области о признании незаконным исполнительных действий, истребовании документов, снятии ареста со счета.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области о признании незаконным исполнительных действий, истребовании документов, снятии ареста со счета.

В обоснование требований указала, что 26.10.2023 года арестован личный счет номер сбер номер на имя ФИО1., поскольку дата судебным приставом ФССП Советского адрес г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП.

Указывает, что никаких уведомлений на портал Госуслуг и по средствам почтовой корреспонденции не получала, в связи с чем, судебным приставом был нарушен порядок уведомления о возбуждении исполнительного производства и тем самым она была лишена права ознакомиться с документом и предоставить извещение суда о вызове ее в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с обжалованием судебного акта (решение Советского районного суда г.Волгограда от дата номер).

Считает, что в настоящий момент взыскание денежных средств по судебному решению является заблаговременным до принятия окончательного решения по существу, поскольку кассационная жалоба в суд подана истцом, который также взыскивает с нее денежную сумму по исполнительному листу.

Кроме того, наложение ареста на счет карты было произведено на следующий день, то есть 26.10.2023г., без уведомления и предоставления 5 дневного срока для исполнения, что является незаконным и недопустимым в соответствии нормами закона об исполнительном производстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными исполнительные действия судебного пристава ФССП Советского района г Волгограда ФИО3; прекратить исполнительное производство номер от дата; снять арест со счета Сбербанка номер на имя ФИО1.

В последствии административный истец уточнила исковые требования, просила снять арест со счета 40номер на имя ФИО1; снять арест со счета вклад Универсальный 0176 на имя ФИО1; обязать судебного пристава ФИО2 перечислить излишне оплаченные денежные суммы в рамках исполнительного производства номер, в размере 20 000 рублей, 500 рублей, 345,86 рублей, 42,07 рублей; признать незаконным акт описи и изъятия автомобиля иные данные г/н номер, в рамках исполнительного производства номер, вынесенный ФИО3 от 16.12.2023г., без подписи ФИО1 и понятых присутствующих при изъятии; признать незаконным постановление 07.12.2023г. вынесенное судебным приставом ФИО2 об аресте имущества Тoyota Rav4, 2011г.в., г/н номер, VIN: номер, ввиду несоразмерности суммы взыскания в размере 51665 рублей и оценке арестованного имущества в размере 1 500 000 рублей; признать незаконными действия пристава исполнителя ФИО3 Советского РОСП г Волгограда в рамках исполнительного производства номер от 25.10.2023г. о не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 Советского РОСП г.Волгограда о вынесении постановления об аресте (запрете регистрационных действий) на автомобиль Тoyota Rav4, 2011г.в., г/н номер, VIN: номер принадлежащему ФИО1 дата, в рамках исполнительного производства номер от дата; признать незаконными действия пристава ФИО3 Советского РОСП г.Волгограда о вынесении постановления о наложении ареста 26.10.2023г. на счет Сбербанка принадлежащей ФИО1 в рамках исполнительного производства номер от дата.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области, Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положения статьи 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 99 937 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 3 198 рублей 13 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Автотехнический центр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер решение Советского районного суда г. Волгоград от дата изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив размер взыскания ущерба в порядке суброгации с 99 937 рублей 41 копейка до 49 968 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины с 3 198 рублей 13 копеек до 1 699 рублей 06 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнения ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер вступило в законную силу дата.

Исполнительные документы получены взыскателями и предъявлены к исполнению.

Таким образом, доводы ФИО1 о взыскании денежных средств по исполнительным производствам заблаговременно до принятия решения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по кассационным жалобам сторон, суд признает необоснованными. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, меры связанные с исполнением судебного акта не могут быть признаны незаконными и преждевременными.

Действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства не могут быть расценены судом как нарушающие права и законные интересы административного истца, поскольку совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении административного истца – ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 рублей.

дата, то есть в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В силу пункта 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена дата должнику ФИО1 в электронном виде через личный кабинет, зарегистрированный должником на сайте «Госуслуги», в соответствии со сведениями из системы АИС ФССП России с копией постановления должник ознакомился посредством прочтения через сайт дата в 22 часа 37 минут, то есть дата должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, ее следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. После направления постановления посредством ЕПГУ в судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, для направления такого постановления иным способом.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от дата не установлено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 24.07.2023г. должником были оплачены денежные средства в размере 500 рублей. Денежные средства в размере 500 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.08.2023г. должником было оплачено денежные средства в размере 100 рублей. Денежные средства в размере 100 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 15.08.2023г. должником было оплачено денежные средства в размере 100 рублей. Денежные средства в размере 100 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении административного истца – ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 667 рублей 76 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена должнику через её личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа "ошибка отправки". Также отсутствуют сведения, "доставлен" и "прочитанный" - отсутствует.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.З ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно в ПАО "МТС-Банк", ПАО Сбербанк, Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк.

дата, в целях обеспечения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника в ПАО Сбербанк, дата в ПАО «МТС-Банк.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области от дата за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

дата в целях обеспечения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно: Тoyota Rav4, 2011г.в., г/н номер, VIN: номер,, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЦАФАПОДД, РСА, УГИБДД по Волгоградской области.

дата исполнительные производства номер-ИП от 25.10.2023г. и номер-ИП от 19.07.2023г. в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по должнику номер-СД.

дата в ходе рейдового мероприятия судебных приставов - исполнителей Советского адрес отделения судебных приставов г. Волгограда по адресу: адрес, было обнаружено автотранспортное средство - легковой автомобиль универсал Тoyota Rav4, 2011г.в., г/н номер, VIN: номер, принадлежащее на право собственности должнику ФИО1 данное автотранспортное средство изъято и помещено на стоянку по адресу: адрес

дата судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства копии документов: копия исполнительного листа в 1 зк. на 2 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в 1 эк. на 1 л., копия постановление о наложении ареста в 1 эк. на 1 л., копия акта описи и ареста имущества в 1 эк. на 2 л., копия карты осмотра автомобиля на 1 эк. на 1 л., копия карты внешнего вида ТС на 1 эк. на 1 л., почтовой корреспонденцией. Должнику направлено по адресу: 400119, г. Волгоград, адрес (ШПИ: 80090591803902).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 и дата следует, что арест на денежные средства должника, а также запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника наложен именно в целях обеспечения исполнительного документа, а не в качестве принудительного исполнения, что указывает на необоснованность заявленных административным истцом требований.

дата в связи с поступлением от ФИО1 денежных средств, в счет исполнения обязательств, арестованное имущество автомобиль универсал иные данные, дата.в., г/н номер, VIN: номер, возвращено должнику.

дата судебным приставом исполнителем Советского районного отделения г. Волгограда ФИО2 установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей. Денежные средства 30 000 рублей перечислены взыскателю ООО «Автотехнический центр». Исполнительное производство номер-ИП окончено. Денежные средства 51 667 рублей 76 копеек перечислены взыскателю СПАО «Ингосстрах». Исполнительное производство номер-ИП окончено.

дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу, что нарушенный права административного истца не установлено, кроме того, в настоящее время должником ФИО1 добровольно погашена задолженность по исполнительному производству, исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 обязанности по возврату денежных средств не имеется, а поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Волгоградской области о признании незаконными исполнительных действий, истребовании документов, снятии ареста со счета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья И.Н.Джумагалиева