Дело № 2а-252\2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000210-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 13 апреля 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Лебедь И.А.,
представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового» обратившись в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, указало, что взыскание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности из пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП не производятся, действия административного ответчика по принудительному исполнению судебного решения недостаточные, расцениваются административным истцом как незаконное бездействие, на основании чего административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адресу ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ООО «АФК». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации: банк ВТБ ПАО, ПАО ТРАСТ, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, АО КБ « Модульбанк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и др.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживал с женой. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, судебным приставов исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией. По окончании срока для принятия наследства. будет решатся вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, представитель Управления УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судебным участком № 2 Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 суммы задолженности в размере 36334,99 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»».
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации: банк ВТБ ПАО, ПАО ТРАСТ, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Зипсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО) Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росгвардию, ГИМС, ГУ МЧС России по Амурской области, Гостехнадзор, ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС».
Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс согласно полученных ответов, о том что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», «АТБ» (ПАО), было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно выписки из ЕГРН должнику принадлежит 1/3 общая долевая собственность жилого помещения, по адресу: <адрес>.
Таким образом, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник умер.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс получен ответ на запрос запись о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о приостановлении исполнительного производства №-ИП п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти должника.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств.
Так, в частности п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Довод представителя административного истца о незаконности бездействий административного ответчика, не состоятелен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «АФК» о принятии к производству исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 33552.04 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть должника. Анализируя имеющиеся материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в целях исполнения решения суда. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: Н.В. Шорохова.