УИД 77RS0022-02-2021-021715-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2022 по иску ФИО1 к акционерному Обществу «Мосотделстрой 1», третьи лица Москомстройинвест, адрес хлебопродуктов» о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к адрес № 1» и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумма, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ААА Консортиум» и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (адрес) заключены договоры участия в долевом строительстве от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объекты участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. К исковому заявлению истцом приложен договор уступки прав требования (цессия) по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, заключенный 20.04.2017 между ООО «ААА Консортиум» (Цедент) и ИП фио (Цессионарий). Истцом предоставлен договор уступки прав требований (цессии) № 9 от 23 сентября, заключенный между ИП фио (Цедент) и фио (Цессионарий), на основании которого цедент уступает цессионарию право требования по договору № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15 от 11.12.2015 г., а также договор уступки прав требований (цессии), заключенный 20 февраля 2021 года между фио (Цедентом) и фио (Цессионарием), в соответствии с которым право требования по договору № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15 от 11.12.2015 г. переходит истцу. Впоследствии обязательства по достройке жилого комплекса «Царицыно» были переданы Арбитражным судом адрес ответчику в рамках дела о банкротстве адрес. Истец указывает, что являясь залоговым кредитором, не давал согласия на передачу объектов незавершенного строительства новому застройщику, а, следовательно, имеет право требовать погашения своих залоговых требований в установленном законом размере за счет денежных средств приобретателя имущества. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Исковые требования в размере сумма рассчитаны как 60% от суммы денежного требования в размере сумма, включенного в реестр кредиторов адрес и подлежащего погашению в соответствии с положениями ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в том числе и по доводам иска, возражений на дополнение, полагала иск подлежащим удовлетворению,

Представитель ответчика адрес 1» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.

Представитель третьего лица - Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.

адрес «МКХ» в судебное заседание не явился, извещен, письменные объяснения не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от «05» апреля 2018г. по делу № А41-34824/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес по делу от 22.11.2018 № А41-34824/16 удовлетворено ходатайство адрес №1» в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче прав и обязательств должника к новому застройщику.

В части прав приобретателю переданы права на объекты незавершенного строительства, а именно корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31, расположенные по адресу: адрес, а также права аренды земельных участков под упомянутыми объектами.

В том числе переданы обязательства перед физическими и юридическими лицами, включенными на момент передачи в реестр участников строительства адрес по передаче жилых помещений.

Вместе с тем, истец в реестр участников строительства не включен.

ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ААА Консортиум» заключили договор долевого участия № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15.

ИП фио с ООО «ААА Консортиум» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, заключенный 20.04.2017.

Между ИП фио и фио заключен договор уступки прав требования от 23 сентября 2020 года, согласно которому фио получил права требования к адрес по договору долевого участия от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, заключенному между «ААА Консортиум» (Участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком).

фио и ФИО1 20 февраля 2021 года заключили договор уступки прав требований (цессии) №3, в соответствии с которым ФИО1 переходит право требования по договору долевого участия № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, возникшее на основании договора уступки прав требования от 11.12.2015 г., заключенного между ИП фио и ООО «ААА Консортиум», а также договора уступки прав требований, заключенного 23.09.2020 г. между ИП фио и фио

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, с даты введения наблюдения считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащей в определении от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме (передачи нежилого помещения), исходя из норм Закона о банкротстве неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) от 16.02.17, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.16 N 308-ЭС16-12236).

Требования кредиторов погашаются в строгом соответствии с очередностью, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве адрес арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений кредиторов по нежилым помещениям, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.7 Закона о банкротстве, исходя из того, что договор заключен в отношении нежилого помещения, в связи с чем, оснований для включения требования в реестр требований участников строительства, и, следовательно, передачи этих требований приобретателю адрес №1» не имеется (определение Верховного Суда РФ № 305- ЭС17-9623(3,4) от 09.08.2019).

В рамках настоящего спора судом установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2019 г. по делу А41-34824/16 включены требования ИП фио в размере сумма – основной долг в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Истец воспользовался предоставленными ему правами, и на основании Определения Арбитражного суда адрес от 22 марта 2021 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве адрес хлебопродуктов» была произведена замена кредитора ИП фио на истца ФИО1 по требованиям, возникшим из обязательства должника по передаче кредитору нежилого помещения площадью 91,68 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес (корп. 28/29) на общую сумму основного долга в размере сумма, включенные в четвертую очередь, обеспеченные залогом имущества в виде нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, адрес, секция 7, этаж 1, индекс помещения (условный номер) 17.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к адрес №1» о взыскании денежных средств в виде суммы залоговых требований в размере сумма, суд также исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав Застройщика Приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

Сам реестр требований участников строительства передается Застройщиком приобретателю в рамках договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу №А41-34824/16 о банкротстве адрес удовлетворено заявление адрес №l» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика.

В собственность адрес №1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес, общей площадь 29 712,23 кв.м., процент строительной готовности 53% и права на земельный участок площадью 429 566,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование. для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, расположенный по адресу, адрес. вл.7, площадью 8 871 кв.м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3, расположенный по адресу: адрес, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства и земельного участка.

В качестве встречного предоставления адрес №1» принимает на себя обязательства застройщика о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м, перед участниками строительства.

В силу п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств Застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве Реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 метров (пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

13.06.2019г. между адрес и адрес №1» (в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018) был подписан договор № 13-06-ПП от 13.06.2019 и акт приема-передачи прав и обязательств застройщика, адрес переданы в собственность адрес №1» объекты незавершенного строительства (корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31) и права на земельные участки, расположенные по адресу: адрес. вл.7, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

14.06.2019г. было зарегистрировано право собственности адрес №l» на объекты незавершенного строительства и право аренды адрес №1» земельного участка по адресу: адрес Росреестре.

В настоящее время адрес № 1» завершено строительство и введены в эксплуатацию следующие корпуса 1-й и 2-й очереди строительства ЖК «Царицыно» (корп. 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25)

После чего АО «Мосотделстрой№1» передал жилые помещения участникам строительства, включенным в РТУС застройщика банкрота, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом, с момента передачи адрес имущества (объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка) в собственность адрес №1» данное имущество не составляет конкурсную массу адрес, истец реализовал свои права путем включения его требований в реестр кредиторов адрес на сумму сумма, которые были удовлетворены Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2019 г. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А41-34824/16.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) адрес Банк» являлось первоначальным залогодержателем принадлежавшего адрес земельного участка и строящихся на нем многоквартирных домов и в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) обладало статусом залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2019 г. залоговый статус требований первоначального кредитора установлен в силу закона в отношении нежилых помещений, которые являлись предметом ДДУ, при этом, суд указал на то, что таким образом адрес Банк» после заключения Договора цессии приобрело права (требования) участника долевого строительства к адрес в отношении 701 (Семьсот одной) ед. помещений (абз. 6 стр. 2 Определения от 22.11.2018).

Следовательно, права возникли в результате установления судебными актами за кредиторами залогового статуса в силу закона (ст. 13 Закона № 214-ФЗ), а не в результате заключения договоров залога в обеспечение, например, заемных обязательств.

По смыслу Закона о банкротстве указанные кредиторы не приобрели права кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

По смыслу пп. 3 п.3 ст. 201.10 Закона о банкротстве залоговый статус кредитора, который дает право на дачу согласия на передачу объекта незавершенного строительства, должен быть установлен судом на основании сделки и в отношении всего ОНС и прав на земельный участок, а не отдельных нежилых помещений в нем.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019г № 308-ЭС18-15980).

В соответствии с частями 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) обязанность по получению согласия залоговых кредиторов на передачу имущества, прав и обязательств застройщика, отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика. Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание положений части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Таким образом, согласие залоговых кредиторов на передачу имущества, имущественных прав не требовалось. Обязательства перед ними к адрес № 1» не перешли. Их залоговое обременение, возникшее ранее, прекращено в силу закона.

Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Обязательства адрес перед юридическим лицом, переданные истцу в том же виде согласно ряду договоров уступок права и предусмотренные пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, не перешли к адрес №1» при передаче последнему имущества и прав застройщика и одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче помещений юридическому лицу, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, за истцом сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (пункт 4 постановления № 34-П).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации № №305-ЭС19- 12342(3) от 23.09.2022, №309-ЭС21-22265 от 29.08.2022, №309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022, №308-ЭС21-13151 (3,4) от 03.10.2022 приведены механизмы защиты прав кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

С учетом изложенного нормативно-правового регулирования требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма в счет погашения требований залогового кредитора, является ненадлежащим способом защиты, направлено на обход установленной законом процедуры определения объема передаваемых обязательств Застройщика требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному Обществу «Мосотделстрой 1» о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович