Дело №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
с участием
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к инспектору ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными действий
установил:
ФИО7(далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОВГ УМВД России по Ивановской области ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит признать незаконным отказ в приеме заявления и документов о признании беженцем на территории Российской Федерации, обязать принять к рассмотрению документы о признании беженцем на территории Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области к инспектору ФИО1 с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, приложив необходимые документы. Однако административным ответчиком было отказано в приеме ходатайства в связи с необходимостью привлечения административного истца к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, пояснив, что для принятия ходатайства административного истца он должен находится на законных основаниях на территории Российской Федерации. С отказом в приеме ходатайства о признании беженцем административный истец не согласен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ивановской области.
Административный истец, его представитель, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали,в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО6 указал, что лично ФИО1 административному истцу в приеме ходатайства о признании ФИО7 беженцем на территории РФ не отказывала, однако давала указание инспектору ФИО2 о том, что документы административного истца могут быть приняты только после привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ.
Административный ответчик, представитель административного ответчика УМВД ФИО1 иск не признала, поскольку административному истцу не было отказано в приеме у него каких-либо документов, за оказанием ему государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем не территории Российской Федерации, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Ивановской области не обращался.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного делаприходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).
На территории Ивановской области территориальным органом МВД России является УВМД России по Ивановской области.
Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах и временном убежище, на момент возникновения спорных правоотношений, были урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2019 N 376(далее - Административный регламент).
Согласно указанному Административному регламенту лицом, заявившим о желании быть признанным беженцем (получить временное убежище) на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через уполномоченного на то представителя, в случае если лицо по состоянию здоровья не может обратиться лично, подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания (п.25).
Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено личное обращение иностранного гражданина в уполномоченный орган для оказания государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что административный истец ФИО7 является гражданином Сирийской Арабской Республики, имел намерение обратиться в УВМ УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.
Вместе с тем в ходе судебного заседания не установлен факт личного обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в УВМ УМВД России по Ивановской области за оказанием государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.
В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к инспектору УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 за оказанием государственной услуги, равно как и не нашел своего подтверждения факт отказа инспектором ФИО1 в оказании данной государственной услуги административному истцу.
Из показаний, данных в ходе судебного заседания административным ответчиком инспектором ФИО1, также следует, что непосредственно административный истец ФИО7 к ней, как должностному лицу, осуществляющему прием иностранных граждан для оказания государственной услуги, не обращался, в оказании государственной услуги административному истцу не было отказано.
Оснований не доверять данным показаниям административного ответчика у суда не имеется, поскольку причин оговора в ходе судебного заседания установлено не было, доказательств наличия таких оснований в материалах дела не имеется.
Представленные в материалы дела жалобы административного истца об отказе в оказании государственной услуги, датированные ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют об обращении административного истца за оказанием государственной услуги, поскольку доказательств направления (получения) данных жалоб административным ответчиком в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного обращения административного истца за оказанием государственной услуги, равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства отказа административными ответчиками в оказании государственной услуги административному истцу.
Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4,, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 посещала здание УВМ УМВД России по Ивановской области с целью обращения его с ходатайством о призвании беженцем на территории РФ, суд оценивает критически, поскольку являясь супругой ФИО8, ФИО4 имеет заинтересованность в рассмотрении настоящего спора. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с иными материалами дела, что также позволяет суду отнестись к данным показания критически.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ,поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушение требований законодательства РФ административными ответчиками, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО10 к инспектору ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ