РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7550/22 по иску ФИО1 к адрес банк» о возмещении причиненных убытков ввиду незаконного списания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с настоящим иском к ответчику с просит взыскать с последнего неправомерно списанные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания 15.02.2022 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что она является держателем дебетовой карты VISA 5213*****3336 Банка адрес, дополнительно при согласовании с сотрудником Банка Истцу была выпущена и изготовлена кредитная карта Банка № 521324******4034 с кредитным лимитом сумма

14 февраля 2022 года представитель Банка доставил указанную кредитную карту Истцу по адресу его фактического проживания в адрес.

С момента получения данной кредитной карты № 5213****4034 и до 17 марта 2022 года истец картой не пользовалась, нигде ею не расплачивалась, никаких переводов не осуществляла. Карта не была активирована.

Однако в марте 2022 года, истец, войдя в свой личный кабинет (онлайн) Банка «ТИНЬКОФФ» обнаружила, что с ее кредитного лимита было списано сумма путем перевода денежных средств на неизвестный номер телефона, неизвестному лицу. Указанные незаконные денежные переводы были осуществлены 15 февраля 2022 года в несколько этапов посредством платежей в размере сумма

Истец обратилась в службу безопасности Банка с заявлением, чтобы ей предоставили банковскую выписку о незаконном списании денежных средств с ее кредитной карты №5213***3336

Руководителем отдела обработки заявлений Банка, был предоставлен ответ, что указанные переводы были осуществлены с ее личного кабинета держателя карты в адрес по номеру телефона: телефон.

Также сотрудником Банка была представлена выписка по счету от 15 февраля 2022.

Таким образом, ответчик не предпринял всех мер надлежащего исполнения своих обязательств перед клиентом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В данном случае, ответчик, являясь оператором по переводу денежных средств, должен был убедиться, что поручение на списание денежных средств было получено непосредственно от Истца. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом судебными повестками, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска с указанием доводов, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0472449982 в рамках которого была выпущена кредитная карта № 521324******4034.

Факт получения указанной карты подтверждается собственноручной подписью Истца в анкете перевыпущенной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц адрес Банк».

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении - Анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и УКБО адрес Банк»

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и УКБО Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице tinkoff.ru.

Клиент также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ИСК, до заключения договора кредитной карты, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты, а также в Индивидуальных условиях путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Выписку.

Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Выписке считается подтвержденной клиентом.

Из материалов дела и доводов иска следует, что 15 февраля 2022 г. по кредитной карте Истца была совершена оспариваемая операция по переводу денежных средств на сумму сумма. Спорные операции были совершены с использованием аутентификационных данных Клиента в Интернет-Банке/Мобильном Банке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Банка соответствуют требованиям, установленные Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11. Ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Также, согласно п. 7.2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае компрометации и/или использования Кредитных карты или ее реквизитов без согласия держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размешенной на сайте Банка tinkoff.ru. с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Материалами дела не подтвержден, что истец направила уведомление по форме банка с отказом от оспоримых операций по Договору.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт и, операции произведенные с присутствием карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов карты, или с использованием аутентификационных данных, в том числе в Интернет-банке или Мобильном-банке, в рамках СМС-запроса с абонентского номера признаются совершенными Клиентом и с его согласия. Клиент был уведомлен Банком о результатах рассмотрения его обращения. При этом Клиенту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенном в отношении него путем мошеннических действий с использованием выпущенной на имя Клиента вышеуказанной карты.

Исходя из этого, Истец несет риски несанкционированного использования кредитной карты третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы Истца о том, что принадлежащая ей карта совместно с ПИН-кодом не передавалась третьим лицам, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства Истцом не доказаны. Истец также не доказал факт хищения конфиденциальных данных по Договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций. Само по себе заявление в правоохранительные органы и принятия правоохранительными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела не является основанием презюмировать отсутствия волеизъявления Истца на совершение оспоримых операций.

Также суд отмечает, что требования, предъявленные Истцом к Банку, не подлежат удовлетворению, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком по данному делу является конечный получатель денежных средств. У Банка отсутствовала возможность отменить уже совершенный Истцом перевод денежных средств, так согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161 - ФЗ Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1.25 Положения Банка России №383-П о правилах осуществления перевода денежных средств Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истец не предпринял достаточных мер для обеспечения сохранности своей расчетной карты и кодов доступа к карте, несвоевременно обратился в Банк с информацией о несанкционированном использовании карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав основание иска, находит не состоятельными доводы истца, указывающие на наличие в действиях Банка факта причинения убытков.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком незаконно было присвоена сумма, а равно в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков именно действиями Банка.

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца заявленные в обоснование указанных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания 15.02.2022 г. по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения., суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, поскольку данные требования являются производными от основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.