Дело №2-3-343/2022

64RS0017-03-2022-000552-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа ( в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования. В связи с этим, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Сумму займа и проценты ФИО1 не возвратила, в связи с чем, истец просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., в том числе 25000 руб. основной долг и 27 000 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО "Право онлайн" просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, просившей рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях ответчик не оспаривает факт получения кредита на вышеуказанных условиях, как и не оспаривает факт уступки прав требования истцу, однако не согласна с расчетом задолженности, полагает, что уставленные договором проценты являются кабальными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части начисленных процентов. Также указала, что истец свои требования подтверждает только копиями документов, не представляя подлинников.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен в электронном виде договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 1, 2).

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26-го дня до 29-го дня пользования займом - 365% годовых, с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), которым последнему передано право требования по договору займа денежных средств N АК-93-2022.

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 000 руб. из которых 25 000 основной долг и 27 000 руб. проценты, с которыми и не согласна ФИО1

Как отмечалось ранее индивидуальными условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по Договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26-го дня до 29-го дня пользования займом - 365% годовых, с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При этом займ выдан на срок 30 дней.

На момент заключения Договора займа № от 06.09.2021г. действовал Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ст. 1 Федерального закона 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяют, что с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с учетом положений ст. 5 п. 24 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд не находит правовых оснований к уменьшению суммы процентов, поскольку положения ст. 333 ГК РФ относятся к взысканию неустойки, в то время как в рамках данного дела неустойка не взыскивалась.

Расчет взыскиваемой с ответчика задолженности судом проверен, определенная к взысканию сумма задолженности 52 000 руб. 00 коп., из которой основной долг составляет 25 000 руб. 00 коп., проценты (с учетом внесенных сумм в счет погашения дога) в размере 27 000 руб. 00 коп. в части расчета процентов за пользования займом соответствуют требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суд доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, ставящих ФИО1 в положение, когда она была лишена возможности возврата суммы займа и причитающихся по нему процентов.

Ссылка ответчика на непредставление суду оригиналов договора займа и первичного учетного документа, подтверждающего факт перевода ей денежных средств, основанием для отказа в иске не является.

Представление доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии допускается ст. 71 ГПК РФ.

Имеющиеся в деле копии документов заверены генеральным директором ООО "Право онлайн". Документов, которые свидетельствовали бы об ином содержании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представила. Поэтому в данном случае дело возможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 7,8), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 1760 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи)рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО "Право онлайн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 ( одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: