Решение по делу № 2-47/2025 от 11.02.2025 - о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от самовольно возведенного ограждения (забора).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от самовольно возведенного ограждения (забора),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от 20.12.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1899 кв.м расположенного по адресу:<адрес>. На указанном участке расположен жилой дом <данные изъяты>

Сообщает, что в 2022 году рядом с ее земельным участком АМО Веневский район был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, а в 2024 году земельный участок с кадастровым номером №.

При формировании указанных земельных участков не было учтено, что доступ (проход и проезд) к ее земельному участку будет перекрыт земельными участками с кадастровыми номерами № и №, чем нарушены ее права.

Указывает, что согласно заключению кадастрового инженера доступ к ее земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся по грунтовой дороге с северо-восточной стороны ее земельного участка.

Отмечает, что со стороны ответчика нарушены требования пожарной безопасности, поскольку в случае чрезвычайного обстоятельства принять соответствующие меры по тушению пожара будет невозможно, поскольку перекрыт доступ к ее жилому дому.

Ссылаясь на нормы ЗК РФ, ГК РФ, ФЗ-218 от 13.07.2015, ФЗ-221 от 24.07.2007, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390, постановление Пленума РФ от 29.04.2010, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН.

Протокольным определением судьи от 20.11.2024 ФИО3 привлечен в качестве соответчика по делу.

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО3 подано в суд встречное исковое заявление к ФИО1 ( истцу по первоначальному иску) об устранении самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером № металлического забора и деревянного ограждения.

В обоснование своих требований ФИО3 сообщает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании межевого плана и зарегистрированы в ЕГРН в порядке, установленном законодательством.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1(истец по первоначальному иску).

Указывает, что в ходе проведения работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру и установлению межевых знаков ( акт №1 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 самовольно захватила и использует часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу (ответчику по первоначальному иску) на праве собственности. Данный факт ФИО1 подтвердила в судебном заседании и обещала устранить нарушения. Однако до настоящего времени нарушение не устранено.

Просит суд отказать истцу по первоначальному иску ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме за необоснованностью; удовлетворить заявленные истцом (ответчиком по первоначальному иску) встречные исковые требования и обязать ФИО1 устранить нарушения права собственности ФИО3 освободив принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенных ответчиком (истцом по первоначальному иску) на спорном земельном участке металлического забора и деревянных ограждений путем их сноса не позднее, чем в двухмесячный срок с даты принятия судом решения по делу.

Протокольным определением судьи от 13 января 2025 года встречный иск принят к производству суда, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, первоначальный и встречный иски имеют взаимную связь, касаются одних и тех же земельных участков, между теми же сторонами, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В связи с указанным, суд полагает доводы представителя ФИО1 - ФИО4 о необоснованном принятии к производству суда встречного иска ФИО3 несостоятельными.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований в целом не возражала, однако возражала относительно заявленного срока исполнения исковых требований ФИО3, пояснила, что сможет демонтировать забор и ограждение с земельного участка ФИО3 в мае 2025 года. Также пояснила, что фактически она осталась без подъезда к своему земельному участку. Изначально, в 2018 году, ею был приобретен участок <данные изъяты>, к нему вела накатанная дорога, которая была никому не нужна. Затем ей поступило предложение от администрации о приобретении дополнительно 4-х соток земли, она их приобрела, хотела приобрести весь участок, но узнала, что его приобрел ФИО2 Письма от АМО Веневский район о том, что ей предлагалось купить спорный земельный участок № она не получала, поэтому не предполагала, что не будет дороги к ее земельному участку. Письменно с заявлением о приобретении земельного участка № она не обращалась. О том, что проводился аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № она не знала. Об объявлении аукциона она также не знала и не видела объявления в газете. На предложение АМО Веневский район о приобретении соседнего земельного участка с кадастровым номером № с целью организации подъезда к ее земельному участку она не согласилась, так как ей нужен только земельный участок с кадастровым номером №. Также она полагала не нужным установление сервитута из-за отсутствия денежных средств, поскольку сервитут платный. Полагала, что подъезд к ее земельному участку и жилому дому ей должна обеспечить администрация МО Веневский район. Сообщила, что подъехать со стороны дома (<адрес>) нет возможности из-за того, что стоят столбы и участок дороги никто не косит, дорога как таковая отсутствует, на ней колодцы. Ей и ее супругу физически тяжело окашивать данную дорогу (улицу). В администрацию района и местную администрацию по вопросу окоса она не обращалась. Также отметила, что проживает в <адрес> до декабря (в весенне-осенний период), не постоянно, так как постоянно проживает в <адрес>.

Представитель ФИО1, допущенный в судебный процесс в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, выразил солидарную позицию с ФИО1 по встречному иску. Отметил, что встречный иск принят в отсутствие на то оснований. Полагал, что на администрации МО Веневский район лежит обязанность по обеспечению дорожной инфраструктуры и благоустройства, в том числе в д.<адрес>. Также полагал, что установление сервитута нецелесообразно, так как он платный.

ФИО1 представлены пояснения по делу, согласно которым она, ссылаясь на нормы ГрК РФ, Свод правил «СП 42.13330.2016», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года №1034/пр, приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 апреля 2019 года №144-ст, Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, а также решение собрания муниципального образования г.Венев, Веневского района от 29 мая 2012 года №42/3, которым утверждены Правила санитарного содержания благоустройства территории муниципального образования г.Венев, Веневского района, отмечает, что земля в д.<адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Венев Веневсакого района, которое должно отвечать за организацию и производство уборочных работ по улично-дорожной сети и тротуарам, за уборку проезжей части, улиц, проездов городской дорожной сети, чего на протяжении длительного периода времени со стороны ответчика не производится. Считает, что эти ее доводы подтверждаются проведением администрацией Веневского района Тульской области аукциона по продаже земельных участков. Поскольку никаких действий по содержанию улично-дорожной сети в д.<адрес> муниципальным образованием г..Венев Веневского района не производится, чем нарушаются права и законные интересы жителей д.Бурдуково, а также ее права, при продаже земельного участка с кадастровым № ответчику, необходимо было предусмотреть проезд к ее (ФИО1) земельному участку с кадастровым №, чего сделано не было, следовательно, именно муниципальным образованием <адрес> нарушены ее права.

Представитель ответчика АМО Веневский район по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени его проведения, ранее в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО1 предлагалось купить земельный участок с кадастровым номером № полностью, но она его не приобрела, приобрела только 4 сотки из общей площади всего земельного участка. Спорный участок был выставлен на аукцион, сведения о проведении которого были опубликованы в газете. Поскольку на участие в аукционе был заявлен один человек, аукцион не состоялся и участок был продан единственному заявителю ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени его рассмотрения, представил дополнительные документы, подтверждающие его действия по приобретению земельного участка с КН№ раньше переформирования истцом ее земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, для участия в судебном заседании направил представителя ФИО6

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку земельный участок № был приобретен ее доверителем, а также его правопредшественником надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, было произведено его межевание, а также он поставлен на кадастровый учет без каких-либо нарушений. Отметила также, что ФИО1, дополнительно приобретая 4 сотки земли, сформировала их, составила схему земельного участка по своему усмотрению и не заявила о необходимости подъезда к ее земельному участку со стороны огородов по накатанной дороге. Указала, что исходя из материалов дела, в том числе инвентарного дела на жилой дом ФИО1 к жилому дому последней имеется подъезд со стороны <адрес>, что подтверждено материалами дела, пояснениями специалистов АМО Веневский район, а также видеозаписью на диске, представленной ФИО1 также отметила, что наличие на дороге колодцев, а также, как указала ФИО1, плохое качество дороги, не может являться основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН. Также отметила, что ФИО1 не оспаривала действия АМО Веневский район, касающиеся порядка представления ФИО2 земельного участка, информации об обратном в материалы дела не представлено. В настоящее время ФИО1 в аренду оформляет дополнительный земельный участок и с действиями АМО Веневский район она также соглашается. Просила отнестись критически к заключению кадастрового инженера, представленного ФИО1, поскольку в нем отсутствует необходимая информация, в частности замеры улицы, ее ширина, не указано, где именно расположены колодцы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав материалы дела, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом было установлено и следует из регистрационного дела на земельный участок с КН №, что ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

15.07.2021 по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № с установлением местоположения границ и площади данного земельного участка. Межевой план прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области.

Постановлением АМО Веневский район от 02.08.2022 № по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка <данные изъяты> образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 399 кв.м.

Так, из схемы земельного участка следует, что контур образуемого земельного участка вклинивается в земли, государственная собственность на которые не разграничена и не примыкает к смежным земельным участкам.

По заказу ФИО1 подготовлен межевой план образуемого земельного участка от 09.09.2022.

26.10.2022 между АМО Веневский район и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате которого образован земельный участок кадастровым номером №, <данные изъяты>м и ФИО1 произвела оплату в сумме 140648 руб. за увеличение <данные изъяты>

Данный документ и межевой план прошли регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области.

Таким образом, ФИО1 была предоставлена возможность самостоятельно определить конфигурацию вновь образованного земельного участка и обеспечить выполнение кадастровых работ, что ею и было сделано.

При изготовлении землеустроительных документов на образуемый земельный участок кадастровым номером № ФИО1 не был предусмотрен подъезд (проход) к своему земельному участку со стороны огородов по накатанной дороге (с земель общего пользования), заявления о выделении дополнительной площади земельного участка для цели подъезда к земельному участку в АМО Веневский район ею не подавалось, что подтверждается показаниями ФИО10.- специалиста земельного отдела АМО Веневский район, допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым № формировался по заявлению ФИО2, которое поступило в АМО Веневский район 15.07.2022 г. В начале заявление было не корректно составлено, в связи с чем ему было отказано, о чем ФИО2 было направлено письмо, в котором указано, со ссылкой на нормы ЗК РФ о необходимости написать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На схеме представленной первоначально Боядовским участок располагался до дороги. Зная, что данным участком незаконно пользовалась семья М-ных ( у них там теплицы были), в январе АМО Веневский район ФИО1 было предложено оформить дорогу, которой она пользовалась, себе, оформить «узкую ленту», чтобы был подъезд к дому, однако ФИО1 таким образом оформить участок не захотела и оформила его иной конфигурации. ФИО1 представила в АМО Веневский район для согласования свою схему без учета дороги, то есть, как сейчас выглядит участок. В соответствии с действующим законодательством ФИО2 схема была утверждена, поскольку она соответствовала всем требованиям. ФИО1 АМО Веневский район предлагалось оформить участок с кадастровым номером № для подъезда к дому, участвовать в аукционе, однако она отказалась и своим правом не воспользовалась. Подход к земельному участку ФИО1 и подъезд к ее земельному участку в летнее время со стороны <адрес>, возможен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 (<данные изъяты>) пояснил, что при выезде на место в <адрес> и осмотре земельного участка ФИО1 по его периметру было установлено наличие с фасадной части (спереди) с <адрес>, где располагается ее дом, накатанной дороги, что подтверждается фотоснимками Роскосмоса, находящимися в общем доступе в сети интернет. Таким образом доступ к земельному участку ФИО1 имеется. Также установлено, что с задней стороны (со стороны огородов) имеется накатанная колея, проходящая через земельный участок № и доходящая до участка ФИО1 В настоящее время это участок, который выделен ФИО2 в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отказа ФИО2 в выделении ему участка не имелось.

Показания специалистов суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из ситуационного плана инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, следует, что дом располагается в начале земельного участка площадью 1500 кв.м. по <адрес>, далее в глубине земельного участка располагается летний дом и за ним сад и огород.

Перед жилым домом проходит <адрес>, которая предназначена для движения пешеходов и транспорта. Расположение улицы подтверждено спутниковыми снимками, фотографиями и схемой, представленными в материалы дела, а также показаниями специалистов ФИО10, ФИО11 и не оспаривалось ФИО1

Кроме того, в первоначальных судебных заседаниях ФИО1 не отрицала возможность подхода и подъезда к своему дому с <адрес> в случае покоса травы.

По обращению ФИО1 администрацией муниципального образования Веневский район была проведена проверка с выездом на место по вопросу отсутствия подъезда к домовладению истца. В ходе проверки было установлено, что проход к домовладению может осуществляться с юго-западной стороны, как и ко всем жилым строениям иных домовладений, то есть с <адрес>. В данном ответе также указывается, что проезд с северо-восточной (тыльной) стороны земельного участка с кадастровым номером № был организован ФИО1 самовольно и данный самовольный проезд проходит по земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем проезд возможно обеспечить в законном порядке путем установления сервитута. ( письмо от 06.03.2023 №ОГ-195). (т. 1 л.д.60).

30.06.2023 между АМО Веневский район и ФИО2 заключен договор № купли-продажи незастроенного земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № как единственный претендент, подавший заявление на участие в аукционе по продаже земельного участка. Схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м утверждена постановлением АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовлен межевой план земельного участка, который прошел государственную регистрацию, что подтверждено регистрационным делом на данный земельный участок.

ФИО1 не оспаривала действия АМО Веневский район, касающиеся порядка представления ФИО2 земельного участка, информации об обратном в материалы дела не представлено.

08.03.2023 на основании договора дарения земельного участка свободного от построек земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО2 в собственность ФИО3 Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоит отметить, что ФИО2 подавал заявление в АМО Веневский район о предоставлении ему в собственность земельного участка, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, при этом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО1 до перераспределения.

Письмом АМО Веневский район от 22.07.2022 № ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка. Решением Веневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан законным, апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым отказ АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером № являются последовательными и основанными на нормах закона.

Земельный участок ФИО2 приобретен в соответствии с действующим законодательством. При принятии решения о предоставлении ему земельного участка не было выявлено препятствий для его предоставления. Кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача спорного земельного участка в собственность ФИО3 соответствует действующему законодательству и никем не оспорена.

Таким образом, результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № права ФИО1 не нарушают.

Подход и подъезд к земельному участку и жилому дому ФИО1 возможен со стороны <адрес>, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из письма АМО Веневский район от 11.06.2024 № следует, что ФИО1 предлагалось приобрести смежный земельный участок с кадастровым номером №, который был сформирован администрацией с целью продажи с аукциона и через который возможно было осуществлять подъезд к земельному участку истца.

06.05.2024 АМО Веневский район вынесено постановление № о проведении аукциона по продаже земельный участков, в то числе и земельного участка кадастровым номером №.

Постановлением АМО Веневский район от 16.06.2023 № с учетом внесенных в него изменений постановлением от 02.04.2024 № утверждена схема расположения <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 между АМО Веневский район и ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по итогам аукциона.

В письме от 14.06.2024 № по обращению ФИО1 администрация сообщает, что у заявителя была возможность предусмотреть проезд к своему земельному участку в схеме вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация образуемого земельного участка была выбрана ФИО1 и согласована администрацией без оговорок.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, администрацией МО Веневский район ФИО1 были предложены возможные варианты обеспечения доступа к ее домовладению с северо-восточной (тыльной) стороны земельного участка с кадастровым номером №, однако ФИО1 этим не воспользовалась. Таким образом оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН не имеется.

Доказательства, представленные в материалы дела, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с этим, представленное истцом (ответчиком по встречному иску) заключение кадастрового инженера, суд не принимает в качестве доказательства, как не отвечающее признакам достоверности, поскольку выводы о невозможности подъезда к дому ФИО1 со стороны <адрес> не мотивированы, не указано, какова высота перепадов на поверхности земли, в каких местах они имеются на <адрес>, не указаны параметры улицы (проезжей части). Не указано, каким методом определялись данные перепады. Кроме того, на представленных фотоснимках не усматривается наличие высоко поднятых газовых коверов.

Таким образом, из описания исследования нельзя сделать вывод об обоснованности сделанного заключения. Кроме того, специалист составивший заключение не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом ходатайств о вызове его для допроса в судебном заседании сторонами не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Согласно ст. 77 ГПК РФ видеозаписи представляются лицом на электронном или ином носителе с указанием когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Однако, представленные ФИО1 файлы видеозаписи указанным требованиям не отвечают, поскольку часть из них к просмотру не возможна, часть из них не ясно в каком конкретно месте записана, кроме того, по просмотренной видеозаписи не возможно оценить точность соблюдения требований к технике ее проведения.

В связи с чем представленные ФИО1 файлы видеозаписи суд, как доказательство по делу не принимает.

На основании п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в собственность ответчика в нарушение закона передана земля, занятая проездом к принадлежащему ей (ФИО1) земельному участку.

Однако, вопреки позиции ФИО1, накатанный подъезд, ведущий через земельный участок № к ее земельному участку был включен в состав земельного участка № (согласованную схему) в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 АМО Веневский район предлагалось оформить земельный участок для подъезда к ее земельному участку (со стороны огородов), однако она таким правом не воспользовалась.

Пояснения ФИО1 о том, что она всегда пользовались спорным проездом, в данном случае правового значения не имеют.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В статье 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены случаи снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.

Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что со стороны ответчика (истца по встречному иску) нарушены требования пожарной безопасности, поскольку в случае чрезвычайного обстоятельства принять соответствующие меры по тушению пожара будет невозможно, поскольку перекрыт доступ к ее жилому дому, ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, истец для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок вправе потребовать от ответчика предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По правовому смыслу данной нормы закона, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав ФИО1, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться его материально - правовой интерес.

На неоднократные разъяснения судом стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о возможности ходатайствовать перед судом о назначении по делу землеустроительной экспертизы, а также о возможности заявить требования об установлении сервитута для обеспечения проезда к ее земельному участку, ФИО1 отвечала отказом, мотивируя его нежеланием нести какие-либо дополнительные расходы.

Таким образом, ФИО1 не представлено соответствующих требованиям закона доказательств нарушения результатами межевания земельного участка с кадастровым № ее прав или свобод, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка свободного от построек, заключенного между ним и ФИО2 Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру и установлению межевых знаков установлен факт нахождения металлического и деревянного ограждения, принадлежащего ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Из представленного в судебное заседание заключения кадастрового инженера со схемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 произвёл проверку земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми № для ФИО3

При натурном измерении выявлено, что забор (ограждение) земельного участка с кадастровым №, располагается на земельном участке с кадастровым №, что является самозахватом части земельного участка с кадастровым №.

Обосновывая встречные исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком (истцом по первоначальному иску) установкой забора на его земельном участке, в связи с чем, он не может пользовать им в полном объеме.

Данные доказательства суд принимает во внимание, находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, принимая заключение кадастрового инженера и другие доказательства, представленные в материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности самовольного захвата ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, путем установки на нем забора ( ограждения).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 об устранении ФИО1 самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером № металлического и деревянного ограждения подлежат частичному удовлетворению, и на ФИО1 надлежит возложить обязанность устранить препятствие в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, путем демонтажа (сноса) забора, установленного на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № № не позднее 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Срок исполнения обязанности по освобождению земельного участка - в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от самовольно возведенного ограждения (забора), удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, <данные изъяты> обязанность устранить препятствие в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора), установленного на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № № не позднее 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Веневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Коршунова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.