ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2025 года по делу № 2а-322/2025 (2а-5607/2024)
(43RS0002-01-2024-008916-40)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 он признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку к месту службы. С указанным решением он (административный истец) не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: искривление позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утреннюю скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике; перебои в работе сердца, одышку, покалывание в сердце, наблюдался в детстве у кардиолога, повышенное АД выше 140/90 мм.рт.ст. В подтверждение им были представлены соответствующие медицинские документы. В связи с чем, полагает, что на основании п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней ему должна быть выставлена категория годности к военной службе «В».
Административный истец просил признать решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 о призыве на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Т.Н.А., З.М.А. (в судебном заседании 15.01.2025 процессуальный статус изменен на свидетелей).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.
По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе, пп-4.
Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 ФИО1 с указанным выше диагнозами признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» п.п.4 и призван на военную службу (протокол № 32 от 13 ноября 2024).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.11.2024 ФИО1 обратился с иском в суд. В обоснование иска указал, во время прохождения медицинского освидетельствования озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: искривление позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утреннюю скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике; перебои в работе сердца, одышку, покалывание в сердце, наблюдался в детстве у кардиолога, повышенное АД выше 140/90 мм.рт.ст., которые медицинской комиссией во внимание приняты не были. Полагает, что на основании п. «в» ст.42, п. «в» ст.66 Расписания болезней ему должна быть выставлена категория годности к военной службе «В».
Доводы иска о том, что имеющееся у административного истца заболевание: «<данные изъяты>, подпадает по пункт "в" статьи 42 Расписания болезней и таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, а также наличие диагноза: <данные изъяты>, подпадает под п. «в» ст.66 Расписания болезней, и является основанием для установления ему категории годности к военной службе "В" и освобождения от призыва на военную службу, суд находит не состоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом "в" статьи 42 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно указанной статье к пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
В то же время, к пункту "г" названной статьи относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.
Как следует из выписного эпикриза КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» от 08.11.2024 года ФИО1 проходил дообследование по линии РВК с диагнозом «<данные изъяты>» в период с 30.10-08.11.2024 года. Также указано, что нагрузочный тест проведен не в полном объеме, тест прекращен по просьбе пациента, при проведении тилт-теста ваговазальной реакции не зафиксировано, данных за аритмогенный генез синкопе не выявлено, данных за органическую дисфункию СУ (синусового узла) не выявлено.
Из медицинского заключения от 08.11.2024 года следует, что у ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>.
Свидетель З.М.А. суду пояснила, что в статье 42 Расписания болезней расписаны относимые к ней заболевания, состояния. <данные изъяты> – это замедление ритма сердца, призывник был направлен на обследование, так как предоставил осмотр кардиолога. При дообследовании органической патологии синуса и синусного узла, которые мешают проведению импульса дальше к сердцу, выявлено не было. <данные изъяты> - выявлен данный диагноз в стационаре, этот диагноз не требует лечения, органической патологии состояния сердца не выявлено, вегетативная дисфункция не может вызвать осложнений, то есть это не органическая патология сердца.
Как следует из указанных выше положений, установленный административному истцу после дополнительного стационарного обследования в диагноз относится к пункту "г" статьи 42 Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.
Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в частности сколиоз II степени). Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории Б-3 годности к военной службе. К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Свидетель Т.Н.А. суду пояснил, что ноябре 2024 года призывнику были установлены: <данные изъяты> и применена статья 66-Г, то есть категория годности Б-3. Такие выводы были им сделаны на основании исследований: рентгена позвоночника (дуга всего 3 градуса), это нарушение осанки даже, а не сколиоз. И в октября 2023 был выполнен МРТ позвоночника и был установлен <данные изъяты>. Специалисты показывают иногда свою неграмотность, <данные изъяты> - это смещение позвонка кзади, он бывает у 1го и 2го позвонка, а антелистез –спереди, даже теоретически позвонок кверху-назад проехать не может. Из анамнеза видно, что лечение данный призывник не проходил, при клиническом осмотре у него не было выявлено нарушений функции позвоночника, то есть функция позвоночника была на 100 % сохранена. В связи с чем им (Т.Н.А.) установлен диагноз <данные изъяты>. Вместе с ним (Т.Н.А.) данный призывник проходил врача-невролога, который вынес заключение - годен, то есть неврологической симптоматики не установлено. Документально призывник подтвердить свой болевой синдром не смог. По всем представленным признакам нет признаков для выставление категории годности «В». <данные изъяты> клинического значения не имеют, они должны дать неврологическую психоматику, а если они просто есть, то они значения не имеют - боли нет. <данные изъяты>, если неврологической психоматики нет, то они никак не влияют.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Данных для дополнительного обследования не имелось.
Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, оснований для направления административного истца на дополнительное обследование, у комиссии не имелось, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит. Поскольку решение призывной комиссии признано законным, оснований для удовлетворения требований административного истца о направлении на дополнительное медицинское обследование удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года