Дело № 2-860/2022

74RS0019-01-2022-001230-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО РВС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 916 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в сумме 3 418 рублей 34 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом карты 80 000 рублей под 33 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ гола. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147 689 рублей 46 копеек: задолженность по основному долгу в размере 79 860 рублей 33 копейки, задолженность по процентам в размере 31 056 рублей 24 копейки, задолженность по штрафам в размере 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 2 322 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 24 941 рубль 37 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1 709 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 916 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110 019 рублей 57 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 110 916 рублей 57 копеек из них: 79 860 рублей 33 копейки - размер задолженности по основному долгу, 31 056 рублей 24 копейки - размер задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «РВС» не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ гола.

В соответствии с п. 15 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема -передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей по 33% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия впуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно Тарифного плана процентная ставка за пользование кредитом составляет 33% годовых, плата за обслуживание карты 600 рублей, минимальный ежемесячный платеж 5 000 рублей, неустойка за несвоевременное и /или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 дней составляет 1 250 рублей (л.д.22).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита 80 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Связной Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, который Банк вправе изменять, ответчик получила кредитную карту и производила расходные операции с использованием кредитной карты.

Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик ФИО1 должным образом не исполняла, доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, уплаты процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представила.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета задолженности на дату обращения в суд, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 916 рублей 57 копеек из них: 79 860 рублей 33 копейки - размер задолженности по основному долгу, 31 056 рублей 24 копейки - размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ СВЭА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД обратилась к мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, так как данная сумма была выплачена в оговоренные в договоре сроки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению компании СВЭА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору (л.д.44).

Представителем истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и пени по кредитному договору. Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно, с учетом произведенных заемщиком платежей. Указанный расчет проверен судом, начисление процентов, неустойки и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчик ФИО1 возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета не представила.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просроченный основной долг, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представила, с исковыми требованиями согласна.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 418 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 916 рублей 57 копеек, из них: 79 860 рублей 33 копейки - размер задолженности по основному долгу, 31 056 рублей 24 копейки - размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в возмещении расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 418 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.