Решение по делу № 2А-5627/2022 от 06.02.2023

№а№

№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Петрова А.В.

представителя УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным вынесенных начальником изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее также – УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, Исправительный центр, УФИЦ) постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении совершенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения), от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении совершенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения) и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в Исправительном центре в виде исправительных работ сроком на 3 года 4 мес. 26 дней за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-13 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ установленное время в 18:30 административный истец не прибыл в расположение УФИЦ с объекта работы ООО «<данные изъяты>», отсутствовал на вечерней проверке осужденных, отсутствовал на своем спальном месте в ночное время и утренней поверке осужденных ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный рапорт послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно рапорту младшего инспектора 1 категории ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает, что указанные постановления вынесены незаконно ввиду следующего.

Административный истец имеет хроническое заболевание - «флеботромбоз левой нижней конечности», которое выражается в постоянных болях и отечности в конечности, синеватости кожи на ногах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на строительную площадку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, около 11 часов утра почувствовал резкую боль в ногах. Предполагая, что возможно в венах левой ноги оторвался тромб, позвонил своей супруге - ФИО4, попросил приехать.

После приезда супруги ФИО1 вместе с ней поехал в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр», где пробыл с 13 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. В медицинском учреждении ФИО1, поставлен диагноз «Острый флеботромбоз левой нижней конечности с флотацией тромба» и он направлен на госпитализацию в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в отделение сосудистой хирургии.

По причине отсутствия документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ККБ № не госпитализирован, так как в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» врачом административному истцу произведены инъекции медицинских препаратов, вследствие чего он практически утратил возможность передвигаться, и находился в полусонном, заторможенном состоянии, ФИО1 с супругой поехали домой, чтобы собрать вещи и документы для госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в Исправительный центр, где сообщил о назначенном ему стационарном лечении взял документы и личные вещи, после чего направился в ККБ №, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие на вечерней проверке осужденных, отсутствие на своем спальном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и утренней поверке осужденных ДД.ММ.ГГГГ, а также не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены уважительными причинами, в связи с чем дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Кроме того, указанные постановления вынесены с нарушением установленной процедуры, так как с материалами проверок ФИО1 ознакомлен не был, возможность предоставить письменные объяснения ему не предоставлена, заседание дисциплинарной комиссии не проводилось.

Также, постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Административным ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку с материалами, послужившими основанием вынесения данного постановления административный ответчик не ознакомлен, возможности предоставить мотивированное объяснение был лишен. При применении данного взыскания не принято во внимание наличие у ФИО1 заболевания и необходимость прохождения лечения. Информация о допущенном ФИО1 нарушении Правил дорожного движения поступила из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечен уже ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований административного иска, просит суд:

признать незаконным постановление начальника УФИЦ при ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (в отношении вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

признать незаконным постановление начальника УФИЦ при ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток;

взыскать с УФИЦ при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены ФСИН России административным соответчиком и УФСИН России по Хабаровскому краю заинтересованным лицом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Петров А.В. доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования, обратили внимание на нарушение администрацией УФИЦ десятидневного, с момента обнаружения, срока наложения дисциплинарного взыскания.

Представитель Исправительного центра ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов административного иска, представил подлинник личного дела ФИО1 и письменный отзыв, согласно которому ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ, находится под надзором учреждения, устроен в ООО «ДомКом» разнорабочим.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня в расположение УФИЦ не вернулся, мобильный телефон был отключен, на утреннею проверку ДД.ММ.ГГГГ также не явился. Пришел в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., сообщил о госпитализации, получил документы и убыл в больницу. В УФИЦ поступила служебная записка директора ООО «<данные изъяты>», из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, приказом директора ему объявлен выговор. По фактам отсутствия в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника УФИЦ ФИО1 объявлены выговоры. Также в декабре 2022 в Исправительный центр поступила информация ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. По факту употребления запрещенных веществ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Порядок привлечения к ответственности нарушен не был, доводы административного истца не основаны на фактических обстоятельствах, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного соответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против доводов административного иска, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны:

а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра;

г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;

д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Перечень нарушений, в том числе злостных, порядка и условий отбывания принудительных работ определен ст. 60.15 УИК РФ

Согласно ч. 1-3, 6 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (ч. 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2).

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (ч. 3).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228.1 ч. 4 п. "г", 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 26 дней, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Исправительный центр и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, администрацией учреждения ему под расписку разъяснены требования УИК РФ, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, основные права и обязанности, доведены Правила внутреннего распорядка УФИЦ и распорядок дня, ознакомлен с Перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, выдано удостоверение осужденного, в котором указан номер телефона дежурной части УФИЦ.

С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим.

В части вмененного нарушения за отсутствие на вечерней проверке, отсутствие своем спальном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, и утренней проверке осужденных ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора 1 категории УФИЦ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в установленное время в 18:30 ФИО1 не прибыл в расположение УФИЦ с объекта работы ООО «<данные изъяты>». ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке осужденных, предусмотренной распорядком дня ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствовал на своем спальном месте в ночное время, и утренней проверке осужденных ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов, сотовый телефон ФИО1 находился вне зоны доступа.

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор УФИЦ ФИО11 просит продлить срок применения взыскания, установленный ст. 60.16 УИК РФ в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении до его выписки. Резолюцией начальника УФИЦ срок продлен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 11.30 он почувствовал резкую боль в ноге, позвонил супруге, после ее приезда вместе с ней поехал в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр», где пробыл с 13 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. Свой мобильный телефон и удостоверение осужденного он оставил в рабочей одежде на стройплощадке, но устно предупредил прораба. В медицинском учреждении ФИО1 поставлен диагноз «Острый флеботромбоз левой нижней конечности с флотацией тромба» и он направлен на госпитализацию в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» (далее – КГБУЗ «ККБ №») в отделение сосудистой хирургии. В КГБУЗ «ККБ №» ДД.ММ.ГГГГ его не госпитализировали, в больнице он пробыл до вечера, примерно до 19 час. После больницы они с супругой поехали домой, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 11.00-12.00 они приехали на стройплощадку, чтобы забрать телефон и удостоверение и в 14.20 приехали в УФИЦ, где ФИО1 сообщил о необходимости госпитализации, получил документы, после чего приехал в КГБУЗ «ККБ №», где пробыл на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО12, являющаяся супругой ФИО1

Согласно представленной суду информации КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 к врачу-хирургу с диагнозом: Острый флотирующий феморальный флеботромбоз слева. Был направлен на госпитализацию в ККБ №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБ №» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в отделение сосудистой хирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора ФИО13, обратился за медицинской помощью самостоятельно в 19:13.

Из письменного объяснения ФИО1 на имя начальника УФИЦ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с супругой и опоздал на проверку, затем все осознал и вернулся в УФИЦ, сделал большую глупость, что не приехал в УФИЦ.

Приложением № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 8.4, 8.15, 8.16 Правил осужденные к принудительным работам обязаны постоянно находиться в пределах территории ИЦ, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ; своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ

По результатам проведенной проверки старшим инспектором УФИЦ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена справка начальнику УФИЦ с предложением о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное ФИО1 нарушение правил проживания в исправительном центре в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным, отсутствие ФИО1 в Исправительном центре в период после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ является нарушением Правил внутреннего распорядка.

Суд учитывает, что на госпитализацию в КГБУЗ «ККБ №» ФИО1 явился самостоятельно по прошествии суток после выдачи ему направления, а не в экстренном порядке бригадой скорой медицинской помощи.

Каких-либо объективных причин, препятствующих его возвращению в Исправительный центр после посещения медицинских учреждений ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено, самовольно принятое решение о нахождении вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ дома свидетельствует о неверной оценке административным истцом режима отбывания уголовного наказания.

Довод административного истца, что он оставил мобильный телефон на стройплощадке объекта ООО «<данные изъяты>» судом не принимается, поскольку при наличии обширного спектра средств коммуникаций у ФИО1 имелась возможность сообщить в УФИЦ о своем местонахождении.

При проверке законности постановления о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора 1 категории УФИЦ ФИО10 в адрес УФИЦ поступила служебная записка от руководителя ООО «ДомКом» ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не вышел на работу без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечает, о его местоположении неизвестно.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 совершил грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыход на работу без уважительной причины. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как у него произошел конфликт с супругой, после чего он попал в больницу, очень сожалеет о своем поступке, раскаивается.

Приказом руководителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора за не выход на работу без уважительной причины в связи с предоставлением справки о нахождении медицинском учреждении.

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ №». Больной поступил в экстренном порядке на лечение с клиникой флеботромбоза левой нижней конечности. Проводилась комплексная, консервативная терапия, направленная на улучшение микроциркуляции, перифирического кровотока и реологии крови, коагулянтная терапия. На фоне проводимой терапии отмечается положительная динамика. В удовлетворительном состоянии выписывается домой.

В соответствии со справкой старшего инспектора УФИЦ ФИО11 факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины в виде не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ доказан, полагает необходимым рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания.

Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ за невыход ДД.ММ.ГГГГ на работу без уважительных причин на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение трудовой дисциплины является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются.

В силу подп. 6 п. «а» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд считает, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительной причиной – заболеванием, поскольку административный истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом. При это не имеет значение, что ФИО1 оформился в стационар после завершения рабочего дня в 19 час. 13 мин. О своей госпитализации он предупредил администрацию УФИЦ в 14 час. 50 мин., получил документы для оформления в лечебное учреждение.

Необходимость госпитализации установлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема у врача-хирурга КГБУЗ «Клинико-диагностический центр», тем самым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен, что является уважительной причиной для не выхода на работу.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ закону не соответствует.

В части доводов о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с рапортом старшего инспектора УФИЦ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из поступившей информации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Тойота Ипсум», г/н №, в состоянии опьянения.

Названным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, подтверждено употребление ФИО1 марихуаны более 50 нг/мл.

В соответствии с ч 4 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества включены в Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы).

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УФИЦ, за допущенное злостное нарушение порядка и условий отбывания н наказания к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

Доводы административного истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными.

Имеющийся штамп входящей корреспонденции с датой ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска может свидетельствовать о поздней регистрации поступившего письма и не опровергает данных о допущенном ФИО1 нарушении. Кроме того, данное письмо лишь содержало общую информацию о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования поступили в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент вынесения обжалуемого постановления начальник УФИЦ располагал доказательствами употребления ФИО1 наркотических средств.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспекторами УФИЦ ФИО11, ФИО10 и ФИО2 ФИО1 отказался от написания объяснения по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения – нахождения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным постановления начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1,4,9 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленный факт нарушения администрацией УФИЦ требований законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В соответствии с под. 12.1 п. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсация за нарушение условий содержания в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФСИН России.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника УФИЦ при ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (в отношении вмененного правонарушения за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 5 000 руб., в этой части обратить решение суда к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

Судья А.В. Руденко