РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA CX-5, гос.номер №. Указанный автомобиль застрахован по ФИО1 полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (камень попал в лобовое стекло, разбив его). Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено направление на СТОА ООО «Мобискар Автогласс». Приехав на замену стекла ДД.ММ.ГГГГ на СТОА истцу сообщили, что по требованию страховой компании на автомобиль будет устанавливаться стекло Fuyao (Китай), т.е. не оригинальное стекло. Истец отказался от замены и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием произвести замену на оригинальное стекло. ДД.ММ.ГГГГ истцу было письменно отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на действующие Правила страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возмещении расходов на установку оригинального стекла. 15.97.2025 г. получил отказ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку стоимости и замены оригинального стекла, за услуги эксперта оплачено 3000 рублей.
Истец полагал, что его права потребителя нарушены. Просил взыскать с ответчика 107721 рубль – стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5, гос.номер № по замене стекла на оригинальное. Компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на эксперта 3000 рублей и штраф.
В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль по его мнению должен быть приведен в состояние то же, что и до аварии. При заключении ФИО1 страхования ему не разъяснили, что возможен ремонт неоригинальными запасными частями. Предлагаемое стекло является самым дешевым и он согласен его устанавливать на автомобиль, которому 5 лет.
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4 возражала по иску. Представила письменные возражения. Пояснила, что по условиям ФИО1 страхования, поскольку автомобиль уже не на гарантии, возможно использование неоригинальных запасных частей. Предлагаемое на замену автомобильное стекло Fuyao является сертифицированным товаром, отвечает необходимым требованиям и нормам. Просила в иске отказать.
Иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Представитель третьего лица ООО «Мобиска Автогласс» представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Также указал, что предлагаемое к замене стекло Fuyao соответствует техническим условиям и производственным стандартам имеет соответствующий сертификат соответствия. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 предоставил документы по обращению ФИО3
Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA CX-5, гос.номер № Указанный автомобиль застрахован по ФИО1 полис № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (Далее Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ФИО1 страхования, произошел страховой случай (камень попал в лобовое стекло, разбив его). Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено направление на СТОА ООО «Мобискар Автогласс». ДД.ММ.ГГГГ на СТОА истцу сообщили, что по требованию страховой компании на автомобиль будет устанавливаться стекло Fuyao (Китай), т.е. не оригинальное стекло. Истец отказался от замены и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием произвести замену на оригинальное стекло. ДД.ММ.ГГГГ истцу было письменно отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на действующие Правила страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возмещении расходов на установку оригинального стекла. 15.97.2025 г. получил отказ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Далее Финансовый уполномоченный). ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решением №№ отказал в удовлетворении требований истца, сделав вывод, что условия ФИО1 страхования САО «ВСК» не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку стоимости и замены оригинального стекла, за услуги эксперта оплачено 3000 рублей. Согласно заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5, гос.номер № составила 107721 рубль.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумм (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами при заключении Договора КАСКО согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО. Согласно Договору КАСКО Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, Правила страхования Заявителю вручены.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и САО «ВСК» Договора КАСКО.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992.N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Договором КАСКО предусмотрен в том числе страховой риск "Ущерб".
Наступление страхового случая по Договору КАСКО в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте марки «Mazda» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.mazda.ru), гарантийные обязательства действуют на узлы и детали новых автомобилей «Mazda» в течение 3 лет или до достижения 100 000 километров пробега. Автомобиль истца 2019 года выпуска. Поскольку с года выпуска Транспортного средства (2019) прошло более 3 лет, Транспортное средство не попадает под дилерскую гарантию «Mazda».
Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба по автомобилю, не попадающему под действие гарантии, осуществляется САО «ВСК» путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.
Согласно пункту 9.14.2. Правил страхования, при ремонте на СТОА мультисервиса – стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта определяются исходя из стоимости неоригинальных запасных частей; при отсутствии таковых в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, стороны могут договориться об использовании оригинальных запасных частей. Таким образом, ремонт транспортного средства Истца с обязательной установкой оригинальных запасных частей не предусмотрен Договором страхования.
Направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства выдано ФИО3 в сроки, установленные Правилами страхования.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что он сам отказался от предложенного ремонта. Доказательств невозможности СТОА провести ремонт транспортного средства, истцом не представлено.
Проанализировав установленные судом обстоятельства и нормы законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку сторонами договора страхования согласовано условие выплаты страхового возмещения на СТОА не являющейся дилером с использованием неоригинальных запасных частей, автомобиль на гарантии не находится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, поскольку заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, соглашение между сторонами не заключено, оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме судом не установлено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 4 декабря 2025 года.