Дело № 2а – 537/2022
55RS0024-01-2022-000770-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года р.п. Нововаршавка, Омской области
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д.,
рассмотрев 02.11.2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области административное исковое заявление филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу - исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, Нововаршавскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП по Омской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, обязании представить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №... мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, Нововаршавскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП по Омской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, обязании представить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №... мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа указав, что 26.05.2022 года на основании исполнительного листа №... о взыскании с ФИО1 в пользу филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» было возбуждено исполнительное производство №.... Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 29.09.2022 года Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» через ЕПГУ направил запрос в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области о предоставлении информации о смерти должника. 08.10.2022 года начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 отказала в предоставлении информации о смерти должника.
Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» считает, что начальник отделения старший судебный пристав Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто», однако отказала в предоставлении информации о смерти должника, чем нарушила право филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о смерти должника, просит обязать судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №... мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, старший судебный пристав Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, представитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу филиала ПАО Росбанк задолженности по договору о карте №... от 10.12.2019 заключенному между должником и ООО «Русфинанс Банк» за период с 22.06.2020 года по 29.12.2020 года в сумме 26430,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 496,46 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области от 26.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №....
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России.
Вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Обоснований того, какие действия, по мнению стороны административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.
В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушения прав взыскателя должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.
Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, налоговый орган, подразделение ГИБДД МВД России, однако, имущества, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа, у должника выявлено не было, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Поскольку из ответа Управления ЗАГС Главного государственно – правового управления Омской области - Нововаршавский район следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о смерти в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных о том, что должник умер не имеется, УФССП по Нововаршавскому району Омской области не имел возможности предоставить информацию о смерти должника. Оснований для направления запроса нотариусу не имелось, как и оснований для обращения в суд о замене стороны в исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о смерти должника не имеется.
Иных запросов о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства (не связанных со смертью должника) мероприятиях, от административного истца не поступало.
Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство №... находится на исполнении у начальника отделения ФИО2, ею принимаются соответствующие меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу - исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области, Нововаршавскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП по Омской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, обязании представить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №... мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
07.11.2022
Судья Е.М. Мусаэльянц