Судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материалы № 22-1932/2023

г. Астрахань 12 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев на этот же срок принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, а также зачтено в срок отбывания принудительных работ время со дня вынесения постановления до вступления его в законную силу.

Таким образом, срок отбывания принудительных работ исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 прибыл для отбывания исправительных работ в УФИЦ при ФКУ № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления.

Обращает внимание, что в судебном заседании защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор также полагал ходатайство, подлежащим удовлетворению, администрация исправительного учреждения считала возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины, порядка и условий отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся семь раз, ему неоднократно предоставлялось право выезда за пределы исправительного центра, характеризуется исключительно положительно, в содеянном искренне раскаялся.

Полагает, что судом необъективно оценены представленные доказательства его исправления, не исследован надлежащим образом вопрос о поведении за период отбывания наказания, не дана оценка исследованным материалам и не приведены какие именно данные характеризуют его с отрицательной стороны.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

Уголовный закон не содержит запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ. В этом случае установленные в ст. 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов, приговором суда ФИО1 осужден за хищение наркотических средств в значительном размере, то есть тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы, которое в дальнейшем заменено принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного ФИО1 возникнет по истечению трех четвертей срока отбывания принудительных работ и исчисляется данный срок со дня начала отбывания принудительных работ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату обращения ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении – ДД.ММ.ГГГГ, им было отбыто 9 месяцев 19 дней принудительных работ, то есть менее трех четвертей от 2 лет 8 месяцев, в связи с чем, его ходатайство не подлежало принятию судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, ни на стадии подготовки к судебному заседанию, ни в судебном заседании, судом первой инстанции не дано оценки отбытому ФИО1 сроку принудительных работ, на предмет его соответствия сроку наказания, который дает возможность применения условно-досрочного освобождения, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и основано на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Принимая во внимание, что на дату обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 не отбыл установленную законом часть принудительных работ, по истечении которой возможно применение условно-досрочного освобождения, производство по его ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, - отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин