Дело №

86RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0002-0089406, с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739 827 руб. на срок до 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 696 854 руб. 33 коп., которая с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций составила 676 568 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 607 305 руб. 51 коп., проценты – 67 009 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 1 226 руб. 67 коп., пени – 1 027 руб. 28 коп. С учетом изложенного, ПАО Банк ВТБ просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № V625/0002-0089406 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 676 568 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 531 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V625/0002-0089406, с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739 827 руб. на срок до 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку кредитные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 676 568 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 607 305 руб. 51 коп., проценты – 67 009 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 1 226 руб. 67 коп., пени – 1 027 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности или наличие её в меньшем размере, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 531 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6715 №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0089406 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 676 568 руб. 73 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Гарина