Решение по делу № 2-1107/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.

Дело № 2-1107/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000931-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей №** от 10.02.2022, №** от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков, задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, и пени.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 53), в соответствии с которым просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, за период с 01.10.2019 по 10.10.2021 в сумме 248 847 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 18.07.2023 в сумме 98 025 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей 84 копейки; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, за период с 11.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 126 573 рубля 61 копейка, пени по состоянию на 18.07.2023 в сумме 49 859 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 22 копейки. Также просила взыскать с ответчиков почтовые расходы.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 57).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 с 26.07.2007 (л.д. 15).

Как следует из справки ООО «УК «КУДЕЗ» от 27.04.2023 №** (л.д. 12), копии поквартирной карточки (л.д. 13) в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно: с 07.12.2005 ответчик ФИО1, с 27.10.2010 ответчик ФИО2, с 07.12.2005 ответчик ФИО4, с 22.08.2018 <данные изъяты>.

С 01.08.2008 жилой дом №** по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 (л.д. 27) и протокола общего собрания собственников помещений от 27.07.2008 (л.д. 26).

Как следует из выписок по лицевому счету (л.д. 16), за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была начислена плата за жилищно - коммунальные услуги в сумме 669 670,65 рублей, в том числе: 210 366,56 рублей за жилое помещение, 459 304,09 рубля за коммунальные услуги. За данный период оплата ответчиками не производилась.

У ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области. Правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не оспорена.

Представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца исковые требования уточнены.

С учетом уточнения (л.д. 53) в пределах срока исковой давности представитель истца просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2019 по 10.10.2021 в сумме 248 847 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 18.07.2023 в сумме 98 025 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей 84 копейки;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 11.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 126 573 рубля 61 копейка, пени по состоянию на 18.07.2023 в сумме 49 859 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 22 копейки;

- взыскать с ответчиков понесенные почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.11.2022 ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов (л.д. 20-22).

17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО5 вынесены:

- судебный приказ № 2-4121/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в сумме 210 366,56 рублей, пени по состоянию на 31.10.2022 в сумме 142 748,92 рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме 3 365,58 рублей;

- судебный приказ № 2-4122/2022 о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 11.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 126 573,61 рублей, пени по состоянию на 31.10.2022 в сумме 85 889,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины с каждого должника;

- судебный приказ № 2-4123/2022 о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по пени по состоянию на 31.10.2022 за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 10.10.2021 в размере 225 781,68 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины с каждого должника;

- судебный приказ № 2-4124/2022 о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 01.01.2019 по 10.10.2021 в сумме 332 730,48 рублей, а также расходов по оплате госпошлины с каждого должника.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО5 от 15.03.2023 судебные приказы № 2-4122/2022 от 17.11.2022, № 2-4123/2022 от 17.11.2022, № 2-4124/2022 от 17.11.2022 отменены в связи с поступившими от представителя должника ФИО1 возражениями относительно их исполнения (л.д. 23, 24, 25).

Исковое заявление подано в суд 28.04.2023 (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, период задолженности по оплате за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности составляет с 01.10.2019 по 30.09.2022. В связи с этим, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что судебный приказ № 2-4121/2022 от 17.11.2022 не отменен, и согласно данному судебному приказу уже взыскана задолженность за коммунальные услуги с ФИО1, поэтому требование о повторном взыскании задолженности неправомерно, судом не принимается, так как является несостоятельным в силу того, что в соответствии с указанным судебным приказом с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а не за коммунальные услуги.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (с учетом уточнения) в размере 98 025,28 рублей за период с 11.12.2019 по 18.07.2023 – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2; 49 859,54 рублей солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 за период с 11.12.2019 по 18.07.2023.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом начислены пени.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 54-56) проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также период просрочки, возражения ответчиков, суд считает размер пени необоснованным и подлежащим уменьшению до 50 000 рублей – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2; до 30 000 рублей – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 589,84 рублей солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, 2 843,22 рублей – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 Также с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы: в сумме 66 руб. 50 коп. (л.д. 6) с каждого ответчика, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Однако суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что на момент предъявления искового заявления сумма долга по судебным приказам № 2-4123/2022 от 17.11.2022 и № 2-4124/2022 от 17.11.2022 в размере 7 444,87 (долг за жилищно-коммунальные услуги) и сумма государственной пошлины в размере 2 996,28 рублей были взысканы с ответчиков ФИО1 и ФИО2; сумма долга по судебному приказу № 2-4122/2022 от 17.11.2022 в размере 4 227,91 рублей (долг за жилищно-коммунальные услуги), сумма государственной пошлины в размере 887,44 рублей, были взысканы с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Исходя из этого, суд должен решить вопрос о применении статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям вышеуказанной статьи, в связи с фактическим исполнением ответчиками до принятия судебного решения сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 444,87 рублей и 4 227,91 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 996,28 рублей и 887,44 рублей не подлежит принудительному исполнению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №**), ФИО2 (паспорт: №**), ФИО4 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №**), ФИО2 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2019 по 10.10.2021 в сумме 248 847 (двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 30 копеек, пени по состоянию на 18.07.2023 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №**), ФИО2 (паспорт: №**), ФИО4 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 11.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 126 573 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 61 копейка, пени по состоянию на 18.07.2023 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Решение в части солидарного взыскания с ФИО1 (паспорт: №**), ФИО2 (паспорт: №**):

- задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 10.10.2021 в сумме 7 444 рубля 87 копеек,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 28 копеек,

не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Решение в части солидарного взыскания с ФИО1 (паспорт: №**), ФИО2 (паспорт: №**), ФИО4 (паспорт: №**):

- задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 11.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 4 227 рублей 91 копейка,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 44 копейки,

не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 22 августа 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова