Решение по делу № 2А-1561/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания.

Дело №

Производство № 2а-1561/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец со своей матерью проживал в <адрес> в <адрес>, в которую был вселён как член семьи нанимателя жилого помещения. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования административного истца к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ году после прибытия из командировки, административный истец обнаружил, что <адрес> снесён, в связи с чем проживания административного истца в нём является невозможным. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>», межведомственную комиссию <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции с заявлением о признании многоквартирного дома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>», которым ему было отказано ввиду отсутствия дома. Просит суд признать незаконным отказ в даче заключения и принятия решения о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> пригодным (непригодным) для проживания; возложить на межведомственную комиссию <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого <адрес> в <адрес> установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и мотивам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО2 возражала против заявленных требований по доводам и мотивам указанным в письменных возражениях на административный иск, доводы которого сводятся к тому, что администрация <адрес> не является надлежащим административным ответчиком по указанному спору – требования к нему не могут предъявляться; на дату обращения административного истца с заявлением жилое помещение утрачено – перестало существовать, как объект, в связи с чем невозможно разрешить вопрос о его пригодности (непригодности).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом об отложении административного дела не заявлял.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил; возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил; возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворено. За ФИО3 признано право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

Вышеуказанное решение суда, в установленном законом порядке не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме произошел пожар, в результате чего дом был разрушен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, выдачи соответствующего акта, заключения межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» был дан ответ, согласно которому указано, что п. 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Ввиду отсутствия жилого помещения, считать его эксплуатируемым невозможно. На основании изложенного межведомственная комиссия не имеет возможности провести обследование жилого помещения и составить акт и заключение о пригодности (непригодности) проживания.

Полагая данный ответ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, также утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда.

Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом по смыслу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не обладает правоспособностью юридического лица.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

В соответствии с п. 2 Положения № 47 действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения № 47 действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 8 Положения № 47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Вывод межведомственной комиссии о том, что Положения № 47 распространяется только на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем сгоревший дом не подпадает под его действие, сделан без учета пункта 3 данного Положения, согласно которому для применения указанного положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование.

Кроме того, пункт 38 Положения N 47 предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункта 42 Положения № 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением № 47 не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 1-КГ18-6.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес> был поставлен на государственный учёт, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> с кадастровым № снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Положение № 47 распространяет свое действие на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий на государственном кадастровом учёте. Тем не менее, как усматривается из материалов дела, соответствующего решения Комиссией по результатам обследования спорного жилого помещения не принято.

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд приходит к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

С учётом изложенного, отказ органа местного самоуправления в даче заключения и принятии решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания не может быть признан законным.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право административного истца путём возложения на межведомственную комиссию <адрес> обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваются действия межведомственной комиссии, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что межведомственная комиссия создана органом местного самоуправления, является органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания.

Возложить на межведомственную комиссию <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.