УИД 36RS0010-01-2025-001815-61

Дело № 2-1022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 28.12.2023, примерно в 17 часов 10 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ниссан Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В иске указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.12.2023, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем Ниссан Teana, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована, о чем свидетельствует страховой полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

По утверждению истца, 19.03.2024 ИП ФИО5 был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № 114-2024 от 19.03.2024 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составляет 512 300 рублей.

14.02.2024 страховой компанией истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 300 рублей (512 300 руб. – 400 000 руб. =112 300 руб.).

Ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО2 в свою пользу:

- денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 112 300 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей.

Протокольным определением от 09.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Борисоглебского городского суда от 16.12.2025 принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, признание ответчиком иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>: материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина, в размере 112 300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,00 руб., а всего 141 670 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева