Решение по делу № 2-2159/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере 66 890 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 133 780 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истцом 23.05.2022г. в магазине ПАО «ВымпелКом» был приобретен смартфон Apple iPhone 12128Gb, imei: № стоимостью 66 890 руб.

Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил. В процессе эксплуатации выявился недостаток: самопроизвольно отключается, плохо работает камера, в связи с чем, 06.06.2022г. истец обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, которая получена 14.06.2022г. Однако, ответчик требования не удовлетворил.

В связи с чем, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого в аппарате выявлен скрытый дефект модуля фото-видео камеры, выраженный в ее неработоспособности, что говорит о производственном характере дефекта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «ВымпелКом» не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит: оставить исковые требования без удовлетворения, учесть возврат стоимости товара в размере 66890 руб., применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, обязать истца вернуть товар и выплатить неустойку за неисполнение обязательств.

Суд, определив возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от07.02.1992№2300-1 РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011 №924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 23.05.2022г. в магазине ПАО «ВымпелКом» был приобретен смартфон Apple iPhone 12128Gb, imei: № стоимостью 66 890 руб., в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: самопроизвольно отключается, плохо работает камера.

06.06.2022г., в течение 15 дней, истец обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 14.06.2022г.

Согласно Акту выполненных работ от 29.07.2022г. № дефект не обнаружен.

Таким образом, ответчик требования не удовлетворил.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от21.02.2023г.по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная экспертная служба».

Из заключения эксперта ООО «Региональная экспертная служба»№ от 13.03.2023г. следует, что в сотовом телефоне Apple iPhone 12128Gb, imei: №, обнаружен дефект фото-видео камеры, дефект является производственным. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, в том числе, магнитного, электромагнитного, электрического, электростатического, термического, водного, химического и иного воздействия не обнаружено.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. ЭкспертФИО3 является работником ООО «Региональная Экспертная Служба», что подтверждается Приказом №01 от 01.07.2022г. «О приеме работника на работу», имеет высшее образование по квалификации «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи» Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт непрерывного образования» г.Иваново, диплом о профессиональной переподготовке 373100250307 от 22.01.2021г., стаж работы по ремонту и обслуживанию радиоэлектронной техники с 2008 года, стаж работы экспертной работы с 2015 года. Также эксперт имеет сертификат соответствия судебного эксперта №PS 001566 от 29.01.2021г. (судебная оценочная экспертиза) и №PS 001569 от 29.01.2021г. (исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки; исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения). Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональная экспертная служба» № от 13.03.2023г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт того, что истцу по договору купли-продажи от 23.05.2022г. передан товар ненадлежащего качества, установлено, что в спорном смартфоне в течение пятнадцати дней с момента его передачи истцу продавцом выявлен недостаток производственного характера, что в силу положений части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения спорного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи.

В связи с чем, договор купли-продажи от 23.05.2022г., заключённый между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом», подлежит расторжению, с ответчика – ПАО «ВымпелКом» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 66890 руб.

16.02.2023г.ответчик ПАО «ВымпелКом» на счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислил в счет оплаты требований по данному делу стоимость спорного товара в размере 66 890 руб., что подтверждается платежным поручением№.

В связи с указанным исполнение решения о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 66 890 руб. произвести за счёт денежных средств, внесённых ПАО «Вымпелком» по платёжному поручению № от 16.02.2023г. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара – смартфона Apple iPhone 12128Gb, imei: № за свой счет и в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.2022г. следует, что истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022г. ответчиком получена письменная претензия истца, в которой он просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ответчика – ПАО «ВымпелКом» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар – смартфон Apple iPhone 12128Gb, imei: №, за период с 25.06.2022 г. по 10.01.2023г. в размере 133 780 руб., из расчёта: 66 890 руб. х 1% х 200 дней.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнен10ию с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание период неисполнения обязательства, но направление ответчиком письма о предоставлении товара на проверку качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 25.06.2022г. по 10.01.2023г. в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73945 руб. из расчета: (66 890 + 60000 + 20 000 + 1 000) х 50%.

Требования ПАО «Выпелком» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязанности по возврату некачественного товара в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату ответчику телефона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4144 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12128Gb, imei: № от 23.05.2022г., заключённого между ФИО1 ФИО7 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость товара – Apple iPhone 12128Gb, imei: №, в размере 66890 руб. Исполнение решения в указанной части произвести за счёт денежных средств, внесённых ПАО «ВымпелКом» по платёжному поручению № от 16.02.2023г. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 25.06.2022г. по 10.01.2023г. в размере 60 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 73945 руб.

Обязать ФИО1 ФИО10 возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 12128Gb, imei: №, приобретенный по договору купли-продажи от23.05.2022г.за свой счет и в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения по возврату смартфона Apple iPhone 12128Gb, imei: № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 66890 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 4 144 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>