РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В.,
при секретаре Данилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2007/2023 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Анекс Туризм», указал в обоснование, что 3 мая 2023 года он обратился к ИП ФИО2 с целью приобретения туристической путевки на 2 человека на Кубу, Варадеро в период с 17 мая 2023 года по 26 мая 2023 года общей стоимостью 222000 рублей, с размещением в гостинице Sol Palmeras 4*. ИП ФИО2 сделала заявку в ООО «Анекс Туризм». Заявка была одобрена. Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № 5020 от 3 мая 2023 года, согласно которому потребитель оплатил 111000 рублей, что подтверждено кассовым чеком. Оставшуюся сумму по договору согласно гарантийному письму потребитель должен был выплатить до 3 сентября 2023 года. 15 мая 2023 года потребитель передал ИП ФИО2 заявление на расторжение договора в связи с заболеванием ветряной оспой супруги потребителя ФИО3 (один из двух туристов, указанных в договоре). Данный факт подтвержден справкой от врача-дерматовенеролога ФИО4. Согласно п. 2.2 договора болезнь туриста является существенным изменением обстоятельств. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Законе «О туристской деятельности», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 14 июня 2023 года истец, не получив ответа на заявление, потребитель передал в адрес ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 повторную претензию. Считая свои права нарушенными и не обладая необходимыми юридическими познаниями, потребитель ФИО1 заключил договор на оказание досудебных и судебных юридических услуг с правовым центром «Интеллект» на общую сумму 14000 рублей. 3 июля 2023 года ИП ФИО2 сообщила потребителю, что ООО «Анекс Туризм» одобрили заявку на расторжение договора. Размер фактически понесенных расходов составил 28034 рубля 30 копеек. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов туристам подлежит возврату 170367 рублей 10 копеек. Реализация турпродукта относится к оказанию возмездных услуг. Соответственно к договору о реализации турпродукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ и главой 3 Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что в силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок рассмотрения претензионных требований потребителя составляет 10 календарных дней. В связи с этим с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 26 мая 2023 года по 5 июля 2023 года (111000 рублей х3%х38 дней = 126540 рублей), а поскольку данная сумма превышает стоимость услуг по договору, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 111 000 рублей. 5 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с просьбой выплатить денежные средства в сумме 111000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, признать недействительным гарантийное письмо (приложение № 4 к договору), выплатить неустойку в сумме 126540 рублей. 14 июля 2023 года согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо с досудебной претензией было доставлено ответчику. 3 августа 2023 года в офисе ИП ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства за тур с учетом удержания фактически затраченных ответчиком денежных средств в размере 83000 рублей. Однако остальные требования претензии остались без удовлетворения.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 111000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 14000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2023 года, принятым в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, п. 2 ст. 224 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Анекс Туризм», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В письменных возражениях на иск (л.д. 63-65,87-90) представители ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 66), и ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 91), просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.
Представитель третьего лица ИП ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения (л.д. 54-55).
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (пункт 1)
Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
На основании статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 3 мая 2023 года истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью приобретения туристической путевки на 2 человека на Кубу, Варадеро в период с 17 мая 2023 года по 26 мая 2023 года общей стоимостью 222000 рублей, с размещением в гостинице Sol Palmeras 4*.
Так, 3 мая 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта № 5020, согласно п. 1.1 которого турагент реализует туристский продукт, сформированный туроператором в соответствии с заявкой туриста или сформированный туроператором исходя из конъюктуры туристского рынка, а турист оплачивает стоимость туристского продукта. Стоимость т информация о потребительских свойствах туристского продукта указывается в заявке на бронирование услуг.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что турагент реализует туристический продукт (тур) на 2 человека на Кубу, Варадеро по маршруту Куба, Варадеро с 17 мая 2023 года по 26 мая 2023 года на срок 9 ночей 10 дней.
Из пункта 1.5.11 следует, что туристский продукт должен быть приобретен у туроператора, указанного в приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1 приложения № 1 к данному договору туристский продукт должен быть приобретен у туроператора ООО «Анекс Туризм».
Пунктом 1.7 договора установлено, что стоимость туристского продукта составляет 222000 рублей. При этом приложением № 4 к договору является гарантийное письмо ФИО1, в котором последний гарантирует произвести оплату до 3 июня 2023 года – 27000 рублей, до 2 июля 2023 года – 27000 рублей, до 3 августа 2023 года – 27000 рублей, до 3 сентября 2023 года – 30000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждается договором реализации туристского продукта № 5020 от 3 мая 2023 года (л.д. 11), приложением № 1 к договору (л.д. 12), приложением № 4 к договору (л.д. 14), кассовым чеком на сумму 111000 рублей от 3 мая 2023 года (л.д. 10).
По сведениям ответчика 3 мая 2023 года турагентом ИП ФИО2 был забронирован туристский продукт по заявке № 9394547 для туриста ФИО1, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Sol Palmeras 4* (Варадеро) 17 мая 2023 года – 26 мая 2023 года Standart, AI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва- Варадеро; Варадеро – Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; топливная надбавка. Общая стоимость туристского продукта по заявке № 9394547 составила 198410 рублей 40 копеек, и была оплачена турагентом 5 мая 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 382 от 5 мая 2023 года (л.д. 115).
Из письменных пояснений ответчика следует, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC»в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона № 132, осуществляет бронирование туров у указанной компании.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
15 мая 2023 года турагентом ИП ФИО2 был направлен запрос на аннуляцию заявки № 9394547 в связи с заболеванием туриста ФИО3 (л.д. 102).
Турагентом также была представлена ООО «Анекс Туризм» медицинская справка, согласно которой ФИО3 поставлен диагноз: «Ветряная оспа».
Согласно п. 2.2 договора болезнь туриста является существенным изменением обстоятельств. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Законе «О туристской деятельности», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
3 июля 2023 года в адрес ответчика поступило заявление на минимизацию ФПР. (л.д. 105) В связи с этим ответчик направил запрос иностранному туроператору об аннуляции и на минимизацию ФПР. Иностранный туроператор сообщил, что фактически понесенные расходы по заявке составили 28043 рублей 30 копеек, возврату подлежит сумма 170367 рублей 10 копеек. В этой связи сумма 170367 рублей 10 копеек была возвращена турагенту ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 18928 от 7 июля 2023 года (л.д. 101).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО9 указал на то, что в связи с заболеванием его супруги он был вынужден отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта, 15 мая 2023 года (л.д. 15) он обратился в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. 14 июня 2023 года (л.д. 16) истец, не получив ответа на заявление, передал в адрес ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 повторную претензию. Считая свои права нарушенными указывает, что в силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок рассмотрения претензионных требований потребителя составляет 10 календарных дней. В связи с этим, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 26 мая 2023 года по 5 июля 2023 года (111000 рублей х3%х38 дней = 126540 рублей), а поскольку данная сумма превышает стоимость услуг по договору, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 111 000 рублей.
5 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с просьбой выплатить денежные средства в сумме 111000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, признать недействительным гарантийное письмо (приложение № 4 к договору), выплатить неустойку в сумме 126540 рублей. (л.д.18-19)
14 июля 2023 года согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо с досудебной претензией было доставлено ответчику. (л.д. 23)
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 6 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
В силу положений п. 8 договора, заключенного между турагентом и туроператором, турагент имеет право в письменной форме отказаться или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.
Согласно п. 5.1 договора с иностранным туроператором агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.
Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ФИО9, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств и расторжении договора, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг.
Расторжение договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги, было заявлено истцом до начала тура.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Следовательно, в статье 31 и п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.
Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, предусмотренной статьями 31 и 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.
Поскольку основное требование ФИО1 удовлетворению не подлежит, постольку следует отказать в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так как оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы подлежат отнесению на сторону истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.
Судья: М.В. Колмыкова