Решение по делу № 2-1354/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке с суброгации, расходов об оплате госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001110-72) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке с суброгации, расходов об оплате госпошлины,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 532 064,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ Газель БИЗНЕС, госномер ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховых сумм после того как страхователь передает страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило стразовое возмещение в размере 1 212 064,84 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 280 000 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем, госномер Н626РЕ38. Фактический размер ущерба составил 532 064,84 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 15, 956, 1064, 1079 ГК РФ

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 387 ч. 1 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно п. 74 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов водитель ФИО3 управляя принадлежавшим ему автомобилем «МАЗ 6430Ф9-1320-010», госномер *** с полуприцепом ***, госномер ***, двигаясь в <адрес> по главной дороге (проезжей части), по автодороге ФАД-331 «Вилюй», со стороны мкр. Нефтебаза в сторону мкр. Мостоотряд, в районе 588 км. + 30 метров указанной автодороги (вблизи строения ***А по <адрес>), при подъезде к участку дороги с реверсивным движением по мосту через реку Якурим, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до впереди остановившихся транспортных средств, которая позволила избежать столкновения со стоящими на запрещающий красный сигнал светофора, совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, под управлением водителя ФИО5, по инерции продолжившего движение вперед и совершившего наезд на стоящий автомобиль «Тойота PROBOX», госномер *** под управлением водителя ФИО6, который также по инерции продолжил движение вперед и совершил наезд на автомобиль «ГАЗ Соболь», госномер ***, под управлением водителя ФИО7, по инерции продолжившего движение вперед и совершившего наезд на стоящий автомобиль «УАЗ», госномер ***, под управлением ФИО8

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель ФИО3, который, управляя автомобилем «МАЗ 6430Ф9-1320-010», госномер *** при движении нарушила пункт 9.10, 1.5 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обоснования иска гражданская ответственность ФИО2, который является собственником транспортного средства «МАЗ 6430Ф9-1320-010», госномер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Рессо-Гарантия».

Транспортное средство «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «НГС-ЭКСПЕРТ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***.

Автомобиль «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО (страховой полис № АС193282942, страхователь - ООО «РЕСО-Лизинг»). Договором страхования страховая сумма определена в сумме 1 386 220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возмещении убытка.

Как следует из калькуляции *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОГАЗ ELLE, VIN ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, составила 997 686 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 811 467,42 руб.

Согласно выводам, содержащимся в отчете ***/23 автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», госномер *** составляет 174 800 руб.

Из дополнительного соглашения к договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РЕССО-Лизинг» следует, что повреждение транспортного средства марки «ГАЗ Газель Бизнес», госномер *** признано страховым случаем, по которому стороны пришли к согласию о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования транспортных средств, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхования транспортное средство. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты 1 224 772,84 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислено ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в размере 1 212 064,84 руб.

В порядке суброгации ООО «Рессо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба истца составил 532 064,84 руб. (1 212 064,84 руб. страховое возмещение; 280 000 руб. стоимость переданных годных остатков; 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО). По делу имеются все основания для взыскания с причинителя вреда, которым является ответчик ФИО3, в порядке суброгации суммы, в размере причиненного убытка.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из названных правовых норм, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 15 641 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 532 064,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 641 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025