Дело № 2-1713/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № ... от 8октября2018 г., а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 8 октября2021 г. по 2августа2022 г. (включительно) в размере 382 981 рублей 74 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 338 812 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 44 169 рублей63 копейки; в возврат государственной пошлины 13 029 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор № № ... от 8октября2018 г. на сумму 812000 руб. на срок 60 месяца под 15,7 % годовых, который состоит их Индивидуальных условий и кредитования и Общих условий, заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Олайн» и «Мобильный банк». Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом направлены ответчику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении указанного кредитного договора. Поскольку до настоящего времени требования банка не выполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, от нее поступило заявление, в котором она, не оспаривая указанные истцом в искеобстоятельства, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемую неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор № № ... от 8октября2018 г.на сумму 612691,47 руб. на срок 43 месяца под 16,9 % годовых, который состоит их Индивидуальных условий и кредитования и Общих условий, заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Олайн» и «Мобильный банк». Сумма кредита быть перечислена на указанную выше карту ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в том числе представленными Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными ответчиком электронной подписью, Графиком платежей, копией лицевого счета ответчика, историей операций по счету по спорному договору, и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определена сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок исполнения обязательств, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела, а также представленнымистцом расчетом задолженности ответчика по состоянию на 2 августа 2022 г.Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору№ № ... от 8октября2018 г. за период с 8 октября2021 г. по 2августа2022 г. (включительно) задолженность ответчика составляет сумму в размере 382 981 рублей 74 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 338 812 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 44 169 рублей63 копейки.

Расчет задолженности ответчика, представленные истцом, судом проверен, является правильным, возражений относительно расчетов истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору<***> от 8октября2018 г.в размере 382 981 рублей 74 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 338 812 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 44 169 рублей63 копейки.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Из материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались договорные сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика 1 июля 2022 г.было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора № № ... от 8октября2018 г.Однако ответчик на указанное требование не ответила.

Истец ПАО Сбербанк также обращался к мировому судье о вынесении в отношении ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ... от 8октября 2018 г., по которому был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 июня 2022 г., после чего, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 8октября 2018 г. и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки необоснованно, поскольку истцом к взысканию по данному делу требование о взыскании неустойки вообще не заявлялось.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При предъявлении данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 13029 рублей 82 копейки, которая относится к судебным расходам, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № ... от 8октября 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору в размере 382 981 рублей 74 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 338 812 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 44 169 рублей63 копейки; в возврат государственной пошлины 13 029 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

20декабря 2022 г.

Решение27.12.2022