Дело № 2-1119/2022 64RS0004-01-2022-002102-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживание карты «Р.С.» № в размере 34790,74 рубля расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243,72 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 (далее Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление)
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -.оставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее -тариф) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 44625,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Ответчик ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с наследников образовавшуюся задолженность исходя из стоимости приятого наследственного имущества.
Представитель истца и ответчики о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -.оставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,
В период с 05.07.2013 г. по 21.02.2022 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 44625,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Как следует из копии наследственного дела ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из сообщений нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского следует, что заводилось наследственное дело.
Наследниками имущества является ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную долю входит 1/3 доли дома и земельного участка по адресу: Саратовская область автомобиль «ВАЗ 21204», государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого на дату открытия наследства как следует из заключения судебьной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме превышает заявленные требования в соответствии с заключением эксперта 358900 рублей (л.д.119).
Свидетельство о праве не наследство выдано наследодателям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку в судебном заседании установлен, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, а также наследственной массы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость затрат на проведение экспертного исследования составила 33600 рублей.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований к ответчикам судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на указанных ответчиков, как на проигравшую сторону в равных долях. Также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт выданный УВД города Балаково и Балаковского Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 паспорт выдан отделением УФМС России по Саратовской области в ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживание карты «Р.С.» № в размере 34790,74 рубля расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243,72 рубля.
Взыскать с ФИО1 паспорт выданный УВД города Балаково и Балаковского Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 паспорт выдан отделением УФМС России по Саратовской области в ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 33600 рублей в равных долях.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2022 года.
Судья А.В. Кротов