Решение по делу № 2-189/2025 от 22.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 34RS0008-01-2024-010726-46

Дело № 2-189/2025 (№ 2-5386/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 апреля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрального района» г. Волгограда о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – ООО «Концессии водоснабжения») о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> ..., кадастровый №.... ДД.ММ.ГГГГ в результате подпора воды дворового коллектора системы канализации за пределами жилого ... по пр. им. В.И. Ленина, на сетях, принадлежащих ООО «Концессии водоснабжения» возникла аварийная ситуация и произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения истца с 10 по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, результатов не дало, целые сутки помещение топило канализационными стоками. В результате залива указанного нежилого помещения, истцу причинен материальный ущерб в размере 172400 рублей, что подтверждается экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 172400 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8733 рубля 05 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости восстановительного ремонта, штраф за несвоевременную выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 50% от суммы, подлежащих взысканию, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы по ходатайству истца третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрального района» г. Волгограда (далее по тексту – ООО «УК Центрального района» г. Волгограда) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 153987 рублей 86 копеек, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23345 рублей 41 копейка и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости восстановительного ремонта, штраф за несвоевременную выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 50% от суммы, подлежащих взысканию, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя ФИО2 в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Концессии водоснабжения», указав, что ООО «Концессии водоснабжения» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 этой же статья установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ..., кадастровый номер №..., общей площадью 250,3 кв.м., этаж 1, подвал, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 16-20).

На основании ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу п. 23 ч. 3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в данном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту - Правила №...) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 указанных выше Правил №... предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 Правил №... внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил №...).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил 491).

На основании пунктов 3.4.1, 4.2.1.1 Правил №... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностной режим внутри здания; теплозащиту; температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий.

В силу пункта 4.1.1 Правил №... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температуно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №... вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметичны и утеплены. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил №...).

Таким образом, ответственность за содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества перед собственниками помещений многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ..., является ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации, регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникацией, и оборудования.

Согласно данными Правилам основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективно работы всех элементов систем канализации – канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций, технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкций объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.

Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности (п. 3.2.5).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).

В целях реализации полномочий по организации в границах городского округа водоснабжения и водоотведения населения ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (Концедент), МУП «Городской водоканал г. Волгограда», с одной стороны, и ООО «Концессии водоснабжения» (Концессионер), с другой стороны, по результатам проведения открытого конкурса заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах городского округа город-герой Волгоград.

Пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №...) установлено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

В соответствии с п. 31 указанных Правил №..., указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как регламентировано п. 1.4. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границ эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводными и (или) канализационными сетями между собственниками, ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» отсутствует.

Из материалов дела следует, что 10-ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ..., принадлежащего истцу ФИО1

Для подтверждения данного факта затопления ООО «Эксплуатационной компанией Центрального района №...» был составлен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление нежилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <...> ..., произошло в результате засора дворовой канализации ООО «Концессии водоснабжения». ООО «УК Центрального района» за данное затопление ответственности не несет. В результате затопления было выявлено следующее: помещение №... – намокание керамической плитки на полу площадью - 5 кв.м. (повреждений не наблюдается); помещение №... – намокание керамической плитки на полу площадью – 60,7 кв.м. (повреждений не наблюдается), влажные пятна на стене (водоэмульсионная покраска) по периметру помещения над полом; помещение №... – намокание керамической плитки на полу площадью – 3,4 кв.м. (повреждений не наблюдается), влажные пятна на стене (водоэмульсионная покраска) по периметру помещения над полом (т. 1 л.д. 65).

Согласно представленному истцом экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Содействие» о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: <...> ..., подвальное помещение, с учетом повреждений, полученных в результате залива, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений составляет 172400 рублей (т. 1 л.д. 30-64).

В целях установления причины затопления подвального помещения и реальной суммы ущерба, причиненного имуществу истца, по ходатайству ответчика ООО «Концессии водоснабжения» судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Партнер» (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Альянс Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в подвале многоквартирного ... по адресу: <...> обследования соседнего/смежного с помещением истца нежилого помещения, также расположенного в подвале многоквартирного ... по адресу: <...> изучения материалов дела, в том числе фотоматериалов, имеющихся на флэш-носителе (т. 1 л.д. 97), акта управляющей организации, заявки ООО «Концессии водоснабжения» и выкопировки из журнала заявок, учитывая характер и локализацию несвежих следов наслоения продуктов канализации, имеющихся в соседнем/смежном с помещением истца нежилом помещении, также распложенном в многоквартирном ..., источником которых является негерметичный вертикальный стояк общедомовой системы водоотведения 4-гоподъезда многоквартирного дома, а также выявленных повреждений отделки помещений, расположенных в подвале и принадлежащих истцу, было установлено, что причиной затопления части (подвала) нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в подвале многоквартирного ... по адресу: <...> имевшего место 10-ДД.ММ.ГГГГ, является поступление влаги через стены из соседнего/смежного с помещением истца нежилого помещения, также расположенного в подвале многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина, вследствие излива большого количества канализационных (сточных) вод из разгерметизированного участка стояка общедомовой (внутренней) системы водоотведения многоквартирного дома в границах 4-го подъезда, которое в свою очередь является следствием засора наружной системы водоотведения. То есть, из-за засора одного или нескольких колодцев наружной системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома работа всех предыдущих канализационных колодцев была заблокирована, вследствие чего сточные воды стали заполнять колодцы, по принципу сообщающихся сосудов, перетекать по канализационному трубопроводу обратно в дом, где и нашли выход через негерметичный стояк внутридомовой системы водоотведения 4-го подъезда многоквартирного дома, а именно, в соседнем/смежном с помещением истца нежилом помещении, также расположенном в подвале многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина. Поскольку система водоснабжения дома не была отключена, а система стоков в нем продолжала действовать, то стоки, не имя возможности двигаться по предназначенной для этого инженерной системе в городскую канализационную сеть, вышли в доступных для этого местах внутри дома, в данном случае, через негерметичный стояк внутридомовой системы водоотведения 4-го подъезда многоквартирного дома.

По результату проведенного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ..., изучения материалов дела, в том числе дополнительно предоставленных фотоматериалов, было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ..., образовавшихся в результате затопления, произошедшего 10-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работ и материалов, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 153987 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 138-201).

Согласно ч. 3 ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт в своем заключении провел подробный анализ обстоятельств затопления. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы подготовленной ООО «Альянс Партнер» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса о причинах затопления и определении ущерба причиненного затоплением. Поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза является актуальной, с выходом на место, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

На основании изложенного суд находит требования истца в части возмещения ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу стали виновные действия как управляющей компании ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда, так и ООО «Концессии водоснабжения», не обеспечивших безопасную эксплуатацию систем канализации и стояка общедомовой (внутренней) системы водоотведения многоквартирного дома в границах 4-го подъезда.

Вместе с тем, требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таковыми названные требования и ответчики не являются, в связи с чем, ущерб истцу подлежит возмещению ответчиками ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» в равных долях.

Таким образом, с ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения в размере 153987 рублей 86 копеек, то есть по 76993 рубля 93 копеек с каждого ответчика.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истцом ФИО1 не представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие, что он использовал указанное нежилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как пояснил представитель истца, данное нежилое помещение истец сдает в аренду.

Таким образом, истец использует нежилое помещение для извлечения прибыли, а значит, к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, поэтому исковые требования о компенсация морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно положениям статьей 15 и пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23345 рублей 41 копейка и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов с ответчиков в порядке ст. 395 ГК РФ у истца на момент вынесения решения суда не возникло.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку данное требование противоречит закону.

Учитывая данные положения закона, с ответчиков ООО «УК «Центрального района» г. Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные из суммы ущерба 76993 рубля 93 копейки, подлежащих взысканию с каждого ответчика, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное выше, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения по 5250 рублей с каждого ответчика, расходы на получение выписки из ЕГРН по 230 рублей с каждого ответчика. Почтовые расходы в размере 111 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, а именно, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «Концессии водоснабжения» досудебной претензии истца (т. 1 л.д. 66).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград по 4000 рублей с каждого.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер» судебные расходы по проведению экспертизы составили 45000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика ООО «Концессии водоснабжения».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» внесена на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы сумма в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей, внесенных по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ООО «Концессии водоснабжения» с назначением платежа «Оплата за проведение судебной экспертизы по делу №...» на счет ООО «Альянс Партнер» (адрес: г. Волгоград, ..., пом. 22, ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р/сч 40№..., филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», кор/счет 30№..., БИК 046015207).

Остаток стоимости услуг эксперта в размере 15000 рублей, суд, с учетом результата разрешения спора, считает необходимым взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» затраты на производство судебной экспертизы с каждого из ответчиков по 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрального района» г. Волгограда о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Гражданина Российской Федерации серии 18 18 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, денежные средства в размере 76993 рубля 93 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5250 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 230 рублей; неустойку по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы ущерба в размере 76993 рубля 93 копейки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрального района» г. Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Гражданина Российской Федерации серии 18 18 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, денежные средства в размере 76993 рубля 93 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5250 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 230 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы ущерба в размере 76993 рубля 93 копейки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрального района» о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23345 рублей 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканных судом – отказать.

Денежные средства в сумме 30000 рублей вынесенные ООО «Концессии водоснабжения» на депозитный счет Управления судебного Департамента в Волгоградской области в качестве залога на проведение судебной экспертизы (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ г.) перечислить ООО «Альянс Партнер» (адрес: г. Волгоград, ..., пом. 22, ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р/сч 40№..., филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», кор/счет 30№..., БИК 046015207).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (адрес: г. Волгоград, ..., пом. 22, ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р/сч 40№..., филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», кор/счет 30№..., БИК 046015207) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центрального района» г. Волгограда (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (адрес: г. Волгоград, ..., пом. 22, ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р/сч 40№..., филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», кор/счет 30№..., БИК 046015207) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета города - героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрального района» г. Волгограда (ИНН <***>) в доход местного бюджета города - героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходы и праздничных дней 01, 02, 03, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина