ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8636\2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 119 734,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3% за нарушение сроков компенсации расходов по устранению недостатков в размере 17 960,15 рублей начисленную за период с 20.07.2024 по 24.07.2024г., неустойку в размере 3 % в день, начисленную на сумму 119 734,33 рублей за период с 25.07.2024г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 639 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № ……. от 11.03.2023г.. По условиям ответчик принял на себя обязательства по организации обмеров, закупки, доставки и выполнения работ по установке натяжного потолка на объекте Истца по адресу: ……….. согласно Спецификации № ………….. от 1 1.03.2023. Истцом работы оплачены в полном объёме в общей сумме 162 000 рублей. Первый платеж истцом был уплачен 11.03.2023 в сумме 100 рублей, второй платеж 05.06.2023г. в день завершения выполнения работ по договору. В ходе выполнения работ, истец неоднократно обращал внимание ответчика на висящие края полотна в области встроенного карниза во всех комнатах, на замятые углы, ответчик пытался устранить (заправить полотна внутрь, дырочки замазать герметиком), но все недостатки устранить не смог и заверил истца, что все эти моменты в пределах допустимости. 19.03.2023г. истец обратился к ответчику выполнить возмездный ремонт потолка за плату устранить дырку размером 1,5 см путем заплатки. По факту вместо аккуратной заплатки, ответчик максимально подтянул полотно к краю и полотно лопнуло и покрылось дырочками около 2 мм, которые ответчик щедро замазал обычной канцелярской замазкой. Такую работу заказчик не оплатил и просил переделать, однако помощник ответчика ответил, что переделывать работу не будут и посоветовал обратиться к другим специалистам. 13.05.2024г. при уборке квартиры истец обнаружил в ванной комнате на потолке несколько видимых засохших пятен (над унитазом), которые похожи на частички клея или иного строительного материала, который со временем засох и стал виден, также появилось темное пятно около 3-5 см и несколько маленьких дырок 2-Змм (над мойкой). Пятна проявились со временем высыхания клея или иного используемого ответчиком материала. Также на полотнах в разных комнатах появились мелкие дырочки по 2-3 мм.  Также в комнатах прямо под карнизом образовались щели, по ощущениям, что полотно усохло или стянулось и следы клея, который стал со временем оранжевого цвета. О вышеуказанных выявленных недостатках истец в тот же день сообщил ответчику и просил устранить недостатки, в санузлах заменить полотна, поскольку ремонт в маленьких помещениях без ущерба невозможен (как ранее безуспешно уже пытался ремонтировать ответчик и вид стал только хуже).Поскольку договором срок на устранение недостатка не установлен, истец предоставил ответчику срок на устранение недостатков вплоть до 19.05.2024г., недостатки не были устранены. 23.05.2024г. истец заключил договор с ООО «Союз-Эксперт» для проведения независимой экспертизы, 29.05.2024г. ООО «Союз-Эксперт» была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что фактически выполненные работы имеют недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки выполненных Подрядчиком работ, являются неустранимыми путем корректирующих мероприятий.26.06.2024г. Истец направил в адрес ответчика по мессенджеру WhatsApp претензию с заключением специалиста и требованием компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 119 734,33 рублей. 27.06.2024г. Истец продублировал направление претензии ответчику по почте России, которая была получена последним 10.07.2024г и оставлена без ответа. Для восстановления нарушенного права истец понесла расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 639 рублей 92 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Истец в судебное не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, заочно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г., указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы "оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной слуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими типами а также о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

По материалам дела установлено, что 11.03.2023г.между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 2303-00. По условиям ответчик принял на себя обязательства по организации обмеров, закупки, доставки и выполнения работ по установке натяжного потолка на объекте истца по адресу: <...> а корп.4 кв.920 согласно Спецификации № 2303-00 от 1 1.03.2023.

Истцом работы оплачены в полном объёме в общей сумме 162 000 рублей. Первый платеж истцом был уплачен 11.03.2023 в сумме 100 рублей, второй платеж 05.06.2023г. в день завершения выполнения работ по договору.

В ходе выполнения работ ответчиком допущены недостатки.

19.03.2023г. истец обратился к ответчику выполнить возмездный ремонт потолка за плату устранить дырку размером 1,5 см путем заплатки. По факту вместо аккуратной заплатки, ответчик максимально подтянул полотно к краю и полотно лопнуло и покрылось дырочками около 2 мм, которые ответчик щедро замазал обычной канцелярской замазкой. Такую работу заказчик не оплатил и просил переделать, однако помощник ответчика ответил, что переделывать работу не будут и посоветовал обратиться к другим специалистам.

13.05.2024г. истец обнаружила дополнительные недостатки работ, о которых в тот же день сообщила ответчику и просила устранить.

Поскольку договором срок на устранение недостатка не установлен, истец предоставил ответчику срок на устранение недостатков вплоть до 19.05.2024г., недостатки не были устранены.

23.05.2024г. истец заключила договор с ООО «Союз-Эксперт» для проведения независимой экспертизы, 29.05.2024г. ООО «Союз-Эксперт» была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что фактически выполненные работы имеют недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки выполненных Подрядчиком работ, являются неустранимыми путем корректирующих мероприятий.26.06.2024г.

Истец направил в адрес ответчика по мессенджеру WhatsApp претензию с заключением специалиста и требованием компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 119 734,33 рублей. 27.06.2024г. Истец продублировал направление претензии ответчику по почте России, которая была получена последним 10.07.2024г и оставлена без ответа.

Для восстановления нарушенного права истец понесла расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 639 рублей 92 копейки.

Ответчик требований истца не опроверг, доказательств устранения недостатков работ не предоставил, ввиду чего оснований к отказу в удовлетворении требований не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем трав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трав потребителя.

Учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования претензии ответчик не удовлетворил в досудебном порядке и в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, с него надлежит взыскать штраф в размере 73 847,24 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе 15 000 руб., почтовые расходы 639,92 руб.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3594,68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 119 734,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% за нарушение сроков компенсации расходов по устранению недостатков в размере 17 960,15 рублей начисленную за период с 20.07.2024 по 24.07.2024г., неустойку в размере 3 % в день, начисленную на сумму 119 734,33 рублей за период с 25.07.2024г. по день фактического исполнения решения суда, штраф73 847,24 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 639 рублей 92 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Москвы в сумме 3594,68 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025