Дело №

УИД 74RS0002-01-2023-006137-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юсупова В.А.

при секретаре Ахметжановой А.Х.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «ХОТТУР» о расторжении договора оказания туристических услугу, взыскания оплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» (далее – ООО «ХОТТУР») о защите прав потребителя по договору оказания туристических услуг, в котором просил расторгнуть договор оказания туристических услуг № от 14.01.2023 года заключенный между обществом с ограниченной ответственность «ХОТТУР» и ФИО2, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, в счет оплаты по договору оказания туристических услуг денежные средства в размере 171 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 85 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 14 января 2023 года заключен договор № от 14.01.2023г. о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ООО «ХОТТУР» приняло на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с поручением Заказчика от своего имени и за счет Заказчика совершить юридические и фактические действия по бронированию по оплате туристических услуг на 2 человека с 10.02.2023 по 20.02.2023, то есть оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора – туристическая путевка в Тайланд курорт Пхукет, датой вылета 10.02.2023 из Костаная Республики Казахстан. Стоимость туристических услуг, включая вознаграждение Турагентства, составила 171 000 рублей.

14.01.2023 года истцом ФИО2 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, путем перечисления денежных средств в сумме 171 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей супруге истца – ФИО3 №, открытого в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного <адрес> на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО4 в качестве подтверждения платежа, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2023 на сумму 171 000 рублей.

Между тем, по независящим от истца причинам тур не состоялся, туристические услуги не были оказаны. На обращение истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировал указанные требования, денежные средства ответчиком ООО «ХОТТУР» не возращены.

Истец полагает, что поскольку ответчиком требования о возврате денежных средств в полной сумме не исполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 85 500 рублей, а также компенсация морального вреда за сильные нравственные страдания истца, из-за невозможности, в отсутствие денежных средств, отправиться в отпуск с семьей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ООО «ХОТТУР» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «ХОТТУР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (о возмездном оказании услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 43 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №132-ФЗ) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.9 Закона №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз.10 ст.10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Абзацем 5 статьи 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исходя из заявки на бронирование от 14.01.2023г., бронирование составлено на 2-х человек ФИО2 (истец) и ФИО3 (супруга), страна, город/курорт: Таиланд, дата пребывания, количество дней/ночей, начало/окончание 10.02.2023 – 20.02.2023г., маршрут: Костанай - Пхукет 10.02.2023 – обратно Пхукет - Костанай 20.02.2023г. общая цена туристического продукта 1714 000, 00 рублей.

Из условий договора от 14 января 2023 года, заключенного между ООО «ХОТТУР» как турагенством, в лице Генерального директора ФИО4, и ФИО2 как клиентом, турагенство приняло на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением клиента от своего имени и за счет клиента совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристических услуг на 2 человек с 10.02.2023-20.02.2023

По условиям данного договора на турагенство также возложена обязанность по совершению всех необходимых действий по бронированию и оплате туристических услуг в соответствии с поручением клиента (п. 3.3.1 договора).

Оплата по указанному договору произведена истцом полностью.

По независящим от истца причинам тур не состоялся, туристические услуги не оказаны.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14 января 2023 года, истцом произведена полностью стоимость оплаты туристической путевки стоимость 171 000,00 рублей.

В марте 2023 года истец от представителя туроператора узнала, что по указанным параметрам тура и паспортным данным туристов заявок на бронирование в системе туроператора не найдено.

В силу положений ст.10.1 Закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Между тем, в нарушение приведенных требований закона, ООО «ХОТТУР» не передал полученные от туриста ФИО2 денежные средства туроператору, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае, если выполнение поручения клиента окажется невозможным по вине турагенства, оно обязуется возместить всю сумму, полученную от клиента в течение 14 рабочих дней с даты уведомления клиента турагенством о невозможности выполнения поручения.

В нарушение указанного условия ООО «ХОТТУР» не возвратил ФИО2 уплаченные им денежные средства.

Суд пришел к выводу, о расторжении договора оказания туристических услуг № от 14.01.2023 заключенный между сторонами ООО «ХОТТУР» и ФИО2

Установив указанные обстоятельства, а также, что после подписания договора турагентство свои обязательства по бронированию выбранного истцом тура, перечислению денежных средств туроператору и возврату туристу уплаченных им денежных средств в связи с несостоявшейся поездкой не исполнило, учитывая, что в соответствии с договором от 14 января 2023 турагенство действует от своего имени, доверенность от туроператора к договору не приложена, суд, руководствуясь также разъяснениями, данными в п.48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что обязательства по данному договору ООО «ХОТТУР», которое несет перед истцом самостоятельную ответственность, не исполнены, в связи с чем ФИО2 вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за тур денежных средств в размере 171 000 рублей.

Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и не может в данном случае выйти за их пределы. Истец же просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 85 500 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 85 500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень его нравственных страданий, характер нарушения прав, обстоятельства при которых они допущены, действия ответчика по урегулированию ситуации, специфику туристского продукта и услуг по его реализации, ожидание истцом отдыха, ранее бронирование тура, его оплату, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную ФИО2 к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «ХОТТУР» в полном объеме.

Также, с учетом неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого, с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере 85 500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «ХОТТУР» в доход местного бюджета госпошлину в размере (4620,00 +300) 4920,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, к ООО «ХОТТУР» о расторжении договора оказания туристических услугу, взыскания оплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания туристических услуг № от 14 января 2023 года заключенный между «ХОТТУР» и ФИО2

Взыскать с ООО «ХОТТУР» (ИНН №/№) в пользу ФИО2, в счет оплаты по договору оказания туристических услуг денежные средства в размере 171 000 рублей, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ХОТТУР» (ИНН №/№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4920,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>