№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании полиса по страхованию имущества ООО «реСтор» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество - товарный запас, находящийся в магазине «Re:store», расположенном по адресу: <адрес> в том числе от рисков, связанных с кражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Рестор», после чего вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами. Сумма материального ущерба ООО «Рестор» составила 88 447 руб. 36 коп., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем (убыток 0512-01579- 24) и выплатило страхователю ООО «реСтор» страховое возмещение на сумму 88 447 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты возмещения в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ от страхователя, выгодоприобретателя к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел умысел на хищение имущества и совершил кражу. Таким образом, установлена вина ФИО1 в причинении ООО «реСтор» имущественного ущерба.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 88 447,36 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «реСтор».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании полиса по страхованию имущества ООО «реСтор» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество - товарный запас, находящийся в магазине «Re:store», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе от рисков, связанных с кражей.

Как следует из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 26 минут, находясь в магазине «Restore», расположенном в торговом центре «Афимолл-Сити» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с открытом выкладками товаров, взял товар на общую сумму 73 706,13 руб. без учета НДС, принадлежащий ООО «реСтор», после чего, реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив стоимость похищенного, прошел через расчетно-кассовый узел и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем как следует из материалов дела, сумма материального ущерба ООО «Рестор» составила 88 447 руб. 36 коп., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем (убыток 0512-01579- 24) и выплатило страхователю ООО «реСтор» страховое возмещение на сумму 88 447 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

После выплаты возмещения в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ от страхователя, выгодоприобретателя к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 88 447,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в пользу истца взысканы денежные средства в размере 88 447 руб. 36 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 88 447,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова