Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием истца ФИО5,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что ФИО5 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной но адресу: <адрес>Г, <адрес>, расположенной на 2 втором этаже, общей площадью 42,7 кв м., кадастровый №. Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками жилья являются родные брат и сестра ФИО1 имеющий ? доли и ФИО2 имеющая 1/8 доли. Между истцом и ответчиками родственных отношений не имеется. Квартира имеет общую площадь 42,7 кв.м и состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м. и 10,8 кв.м. После смерти отца истца ФИО3 между истцом и ответчиками сложились личные неприязненные отношения. В настоящее время истец другого жилья не имеет и проживает по вышеуказанному адресу в изолированной комнате, площадью 17,2 кв.м., которая соразмерна ее доли 5/8 в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчики в квартире не проживают, но имеют беспрепятственный доступ в жилое помещение. Ответчик ФИО2 фактически проживает в <адрес>. Кроме того, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда по указанному адресу не проживала, однако с регистрационного учета не снялась. Просит определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> Г по <адрес> края, выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 17,2 кв.м., выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 10,8 кв.м., места общего пользования: кухню, уборную, ванную, коридоры, оставить в совместном пользовании сторон. Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец в судебном заседании, полностью поддержала остальные заявленные исковые требования, пояснив, что в спорной квартире проживает только она, ответчики в спорной квартире не проживают. Просила удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, изложенный в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что собственниками спорной квартиры стороны стали в порядке ее наследования. Он в настоящее время проживает, в другом жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности, его сестра ФИО2 в спорной квартире тоже не проживает, поскольку переехала в <адрес> и как ему известно со слов сестры, она не планирует возвращаться в <адрес>. Ответчик не возражает против порядка, который определила истец. Истец и ответчики зарегистрировали право собственности на спорную квартиру и в настоящее время квартира выставлена на продажу. Представил письменные пояснения по иску.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания направила на электронную почту суда письменные возражения на исковые требования истца, согласно которых она в настоящее время проживает в <адрес>, стороны договорились выставить квартиру на продажу.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника, совместно проживающие с ним, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи имеют (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что собственник не наделен правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, в том числе членов своей семьи, без согласия остальных сособственников. Исключение составляет вселение собственником и членов его семьи в жилое помещение несовершеннолетних детей (пункт 12).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли в праве), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5/8 доли в праве).
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> данном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения гражданского дела у истца имеется информация о снятии ФИО4 с регистрационного учета.
Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение, следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат: 17,2 кв.м., 10,8 кв.м., кухни 5,7 кв.м., санузла 2,8 кв.м., коридора 6,2 кв.м.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что фактически в квартире проживает истец ФИО5 и занимает комнату площадью 17,2 кв.м., ответчик ФИО7 проживает, в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, против предложенного истцом порядка не возражает. Ответчик ФИО2 в спорном жилье также не проживает, проживает в другом городе.
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, требования истца о закреплении за ней комнаты 17,2 кв.м. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых, указанная выше, подлежит закреплению за истцом, в пользование ответчиков следует выделить жилую комнату площадью 10,8 кв. м., а подсобные помещения, включая кухню, коридор, ванную, туалет оставить в совместном пользовании сторон.
Предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества, не означает приобретения им права на данную долю имущества, поскольку ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выделив в пользование (согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ): ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) жилую комнату № площадью 17,2 кв. м. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) жилую комнату № площадью 10,8 кв.м.
Остальные помещения: коридор, туалет, ванную, кухню, оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 11.04.2023.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-007038-81
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-718/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>