Дело № 2-4102/2025
27RS0004-01-2025-004288-72
Решение
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/42-н/27-2025-4-584 от 31.03.2025,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №27/80-н/27-2025-3-868 от 15.10.2025,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении убытков,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 29.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ (ходовой части) транспортного средства марки «Subaru-Legacy» г.н. <данные изъяты>, который принадлежит истцу. 28.04.2023 ответчик закончил ремонтные работы и вернул транспортное средство владельцу. 28.04.2023 в 15 часов 15 минут в <...> у данного транспортного средства под управлением ФИО9 – мужа истца, во время движения отлетело переднее левое колесо, повредив проезжающее мимо транспортное средство «Honda Jade Hybrid», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 было отказано. ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вступившим в законную сиу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.07.2024 с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскано 247 003 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 5 771 рубль в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.12.2024 с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что причиной ДТП 28.04.2023 является некачественная затяжка гаек на шпильках ступичного узла при установке колесных дисков ответчиком ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 355 046 рублей 81 копейка, из которых: 247 003 рубля 83 копейки в счет возмещения ущерба ФИО7, причиненного в результате ДТП; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста; 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО7 в суде первой инстанции; 5 771 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины; 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО7 в суде апелляционной инстанции; 19 444 рубля 23 копейки - исполнительский сбор; 2 827 рублей 75 копеек - комиссия банка в размере 1 % за платежи по исполнительным производствам, удерживаемая с ФИО4 при каждой оплате долга; 45 000 рублей - стоимость судебной автотехнической экспертизы, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 376 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что регрессные требования о взыскании убытков, причиненных ДТП, должны быть взысканы с виновника ДТП ФИО9 Между ФИО4 и ФИО2 не заключался договор (устный договор подряд) на выполнение ремонтных работ (ходовой части) транспортного средства истца. В материалах дела отсутствуют доказательства причастности ФИО2 к ДТП. Согласно информации ФССП ФИО4 является должником по исполнительному производству, сумма долга составляет 222 774 рублей 83 копеек, материальный ущерб не погашен. Исполнительский сбор не является убытками.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.07.2024 исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 247 003 рубля 83 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 771 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.10.2024 решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.07.2024 оставлено без изменения.
Данным решением установлено, что 28.04.2023 в 15 часов 15 минут ФИО9 управлял принадлежащим ФИО4 транспортным средством «Subaru-Legacy» г.н. <данные изъяты>, в <адрес> по ул.П.Морозова со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, во время движения у его автомобиля отлетело переднее левое колесо, повредив проезжающее мимо транспортное средство «Honda Jade Hybrid» г.н. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, которому причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя левая оптика, накладка переднего бампера, накладка решетки радиатора, передняя левая противотуманная фара, передний левый сонар, решетка радиатора, передний левый диск, скрытые повреждения.
Указанным судебным актом установлено, что причиной ДТП 28.04.2023 является некачественная затяжка гаек на шпильках ступичного узла при установке колесных дисков ответчиком ФИО2 в ходе выполнения ремонтных работ. После получения автомобиля «Subaru-Legacy» г.н. <данные изъяты> из автосервиса и его предварительного осмотра, водитель не имел технической возможности определить неисправности, связанные с установкой колес, которые могли возникнуть в процессе движения, что подтверждено заключением эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков № от 15.05.2024.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.12.2024 с ФИО4 в пользу ФИО7 в рамках рассмотрения данного гражданского дела взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.09.2024 исковые требования ФИО4 к ФИО10 удовлетворены частично. Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 26 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 060 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании договора не заключенным в рамках предпринимательской деятельности отказано. Взыскана с ФИО2 в доход городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 1 176 рублей 80 копеек.
Данным решением установлено, что ФИО4 через своего супруга ФИО9 обратилась к ответчику ФИО2 по поводу ремонта принадлежащего ей автомобиля «Subaru-Legacy» г.н. <данные изъяты>. В ходе ремонта ходовой части ответчик ФИО2 снимал колеса. 28.04.2023 автомобиль был получен из ремонта и стал участником ДТП на пересечении улиц ФИО6 и Индустриальной в <адрес>. Причиной ДТП послужило то, что во время движения на автомобиле «Subaru-Legacy» г.н. <данные изъяты> раскрутилось и оторвалось переднее левое колесо, которое ударило автомобиль «Honda Jade Hybrid» г.н. <данные изъяты>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2025 решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.09.2024 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025, решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2025 оставлены без изменения.
16.01.2025 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 282 774 рубля 83 копейки в пользу ФИО7
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 19 444 рубля 23 копейки.
05.02.2025 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей в пользу ФИО7
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 12.02.2025, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Из чеков по операции ПАО «Сбербанк России» от 21.01.2025 на сумму 5 000 рублей, от 29.01.2025 на сумму 5 000 рублей, от 19.02.2025 на сумму 5 000 рублей, от 14.03.2025 на сумму 5 000 рублей, от 17.04.2025 на сумму 5 000 рублей, от 18.05.2025 на сумму 5 000 рублей, от 16.06.2025 на сумму 5 000 рублей, от 15.07.2025 на сумму 5 000 рублей, от 15.08.2025 на сумму 5 000 рублей, от 16.09.2025 на сумму 5 000 рублей, от 17.10.2025 на сумму 5 000 рублей, от 13.11.2025 на сумму 5 000 рублей следует, что ФИО4 была оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2025 на общую сумму 60 000 рублей + 600 рублей комиссия.
Определяя размер подлежащих возмещению убытков, по которому право требования выплаты перешло к истцу, исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, и представленных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 267 048 рублей 06 копеек, которые состоят из 247 003 рубля 83 копейки – денежная сумма, взысканная в счет возмещения ущерба по решению суда, 19 444 рубля 23 копейки – исполнительский сбор, 600 рублей – комиссия за перевод денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что регрессные требования о взыскании убытков, причиненных ДТП, должны быть взысканы с виновника ДТП ФИО9, являются несостоятельными, поскольку вышеприведенными судебными актами установлено, что ДТП произошло из-за отрыва колеса, вследствие некачественной затяжки гаек при установке колесных дисков на автомобиле «Subaru-Legacy» г.н<данные изъяты> в ходе ремонта, произведенного ответчиком ФИО2
Доводы представителя ответчика о том, что между ФИО4 и ФИО2 не заключался договор на выполнение ремонтных работ, признаются необоснованными, поскольку судебными актами установлено, что между указанными лицами был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ автомобиля истца.
Тот факт, что ФИО4 является должником по исполнительному производству и материальный ущерб не погашен, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков в порядке регресса, поскольку взысканная в счет причиненного ущерба денежная сумма является убытками истца, которые она должна возместить пострадавшей стороне.
Взыскание с истца исполнительского сбора связано с исполнением судебного решения, поэтому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании в порядке регресса судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, заключения специалиста, судебной экспертизы, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не входят в состав ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.
Указанные судебные расходы были взысканы с ФИО4 как со стороны, проигравшей в суде дело, в связи с чем, не могут быть квалифицированы в качестве убытков (ущерба) по смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 011 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> убытки в размере 267 048 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011 рублей 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025