Решение по делу № 2-116/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-116/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003302-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с которым ФИО2 обязался для погашения данного кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 169 309 рублей 77 копеек, в том числе: 66 947 рублей 47 копеек – основной долг, 97 646 рублей 29 копеек – проценты, 3 100 – неустойка (пени), 1 616 рублей 01 копейка – прочие платы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, согласно имеющего в материалах дела просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, в рамках которого должнику была выдана кредитная карта с размером кредитного лимита в сумме 80 000 рублей под 24% годовых.

Согласно пунктам 5.5, 5.7-5.14 Общих условий обслуживания физических лиц, клиент обязан погашать минимальную сумму платежа в день платежа, установленный для данного вида карт.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по данному кредитному договору, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Судом также установлено, что ЗАО «Связной Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако уведомление было оставлено без ответа.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности в его пользу являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН № КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 309 рублей 77 копеек, в том числе: 66 947 рублей 47 копеек – основной долг, 97 646 рублей 29 копеек – проценты, 3 100 – неустойка (пени), 1 616 рублей 01 копейка – прочие платы, а также государственную пошлину в сумме 4 586 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.