Дело № 2-10/2025 (2-1237/2024) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-002411-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием представителей истца ФИО8. по доверенности ФИО1, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 А.Ю. к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на долю в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, выкупе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12. и Цвах (ФИО13 признано право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – гаража, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в праве за каждым. Ответчик свое право в установленном законом порядке не регистрирует, свою долю истцу не продает, и в связи с тем, что единоличным собственником является ФИО14 он несет бремя содержания данного <данные изъяты>, в том числе оплаты налогов и других платежей. Ответчик, в свою очередь, постоянно проживая в <адрес>, намерений проживать в <адрес> не выражает, интереса к вышеуказанному имуществу не проявляет, что полагает злоупотреблением своим правом. Считая свои права нарушенными, с учетом принятого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказа от исковых требований в части требований о зачете требований в счет выплаты компенсации, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на недвижимое имущество, просит суд обязать ФИО2 зарегистрировать свою долю в установленном законом порядке на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра).

Истец ФИО15., ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

От представителя третьего лица Управление Росреестра поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку понуждение гражданина в судебном порядке зарегистрировать свою долю на объект недвижимости законодательно не предусмотрено.

Представители истца по доверенности Д. ФИО16. и ФИО17. на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивали, дали суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснили, что ФИО18 с заявлением в органы государственной регистрации недвижимости (Росреестр) о регистрации <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, до обращения с иском в суде не обращался.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно требованиям частей 1, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО19Цвах) ФИО20 к ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО22 к ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества исковое заявление ФИО24. к ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества общим имуществом бывших супругов, приобретенного в период брака признан, в числе прочего, <данные изъяты> назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО26 ФИО27 и ФИО28 признано право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в праве за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в числе прочего, общим имуществом бывших супругов, приобретенного в период брака признан <данные изъяты> назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО29. и ФИО30 признано право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО31 к ФИО32. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО33 к ФИО34 о разделе совместно нажитого имущества направлено по запросу в Верховный Суд Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого в передаче дела для рассмотрения в Верховный суд Российской Федерации отказано.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный объект недвижимости – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, значится в единоличной собственности ФИО35.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО36. указывает, что ответчик ФИО2 не принимает мер к регистрации в установленном законом порядке своей доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости, что нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно положениям статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 8.1 ГК РФ, статьи 14 Закона № 218-ФЗ носят заявительный характер.

Учитывая изложенные положения законодательства, владельцы не обязаны оформлять принадлежащие им объекты недвижимости. Следовательно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества возможна только при наличии волеизъявления владельца этих объектов. Возможность понуждения лица к совершению указанных действий законом не предусмотрена.

Доводы истца и его представителей о том, что в результате неправомерного, по их мнению, бездействия ответчика ФИО2 по государственной регистрации доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости нарушаются права истца, судом отклоняются, как несостоятельные.

Судом отмечается, что истец, имея возможность самостоятельно обратиться в органы государственной регистрации недвижимости для регистрации принадлежащей ему <данные изъяты> на вышеуказанный <данные изъяты> этого не сделал.

Судом также отмечается, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика в порядке регресса всех расходов, связанных с содержанием вышеуказанного объекта недвижимости пропорционально выделенным долям.

Учитывая вышеуказанное, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО37 А.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на долю в отношении недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>