Производство № 2-1-202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 В.ичу в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2011 между СПКК «Прогресс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2000 000 рублей, сроком до 28.02.2013 под 18% годовых. В этот же день были заключены договоры поручительства для обеспечения исполнения вышеназванного договора займа с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность с ФИО2 Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем решением Калининского районного суда Саратовской области от 14.05.2014 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 1115544,55 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2014 по 21.02.2011 в размере 100000 рублей, а также расходы на государственную пошлину. Солидарный должник ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с признанием банкротом. ФИО2 обязанности по исполнению решения суда не исполнял. Истец 10.03.2025 оплачена сумма оставшейся задолженности на сумму 880 005,05 рублей, 18.03.2025 исполнительное производство окончено. Просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную по решению в порядке регресса в размере 880005,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга в размере 880005 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 22600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2011 между СПКК «Прогресс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2000 000 рублей, сроком до 28.02.2013 под 18% годовых. В этот же день были заключены договоры поручительства №№8-Г и 8-ПГ/1 для обеспечения исполнения вышеназванного договора займа с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность с ФИО2 по исполнению обязательства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 14.05.2014 по делу № 2-74(1)/2014, которым солидарно с заемщика ФИО2, поручителей ФИО3 и ФИО1 взыскана в пользу СПКК «Прогресс» задолженность по договору займа № 8-Г от 21.02.2011 в сумме 1115544,55 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2014 по 21.02.2011 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 29.07.2014.

Определением того же суда от 15.09.2016 право требования исполнения данного обязательство перешло в порядке правопреемства к Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Гарант-Кредит».

11.01.2019 Калининским РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 1 120137,12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 по делу № А57-8374/2021 ФИО3 признана банкротом, определением от 14.11.2022 завершена процедура реализации ее имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

18.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно сводке по исполнительному производству ФИО1 было выплачено 1120137,12 руб.

Принимая во внимание, что должником по договору займа ФИО2 не были выполнены принятые обязательства, в связи с чем с него решением суда взыскана образовавшаяся задолженность перед взыскателем и в последующем исполнена поручителем ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им суммы задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом исполнены обязательство по уплате задолженности 18.03.2025, право требования процентов возникло с 19.03.2025, в связи с чем требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22600 руб., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6310 №:

- сумму долга в порядке регресса в размере 880005,05 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга в размере 880005 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.