Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2025г.

36RS0034-01-2024-002519-56

Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 марта 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием истца /ФИО1./ , его представителя /ФИО2./ , по заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился с иском к /ФИО3./ об освобождении имущества от ареста, в обоснование указал, что 07 августа 2024 года по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком в простой письменной форме, приобрел транспортное средство ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №г.р.з. № Автомобиль передан покупателю частично в неисправном состоянии, не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. В заключенном договоре купли-продажи транспортного средства продавец указал, что данное транспортное средство не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не числится в базе МВД как угнанное или похищенное (п.3.2 Договора). Являясь добросовестным покупателем, истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенное у ответчика транспортное средство, так как при обращении в регистрационный орган, ему было отказано в постановке на учет транспортного средства, поскольку 22.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов №(исполнительное производство №-ИП) был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. №

Истец просит суд освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № принадлежащий /ФИО1./ , на основании договора купли-продажи от 07.08.2024(исключив ТС из описи имущества), наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца /ФИО2./ в судебном заседании поддержал позицию доверителя, пояснив, что /ФИО1./ являясь добросовестным приобретателем, не имеет возможности зарегистрировать права на приобретенный автомобиль, при том, что на момент приобретения транспортного средства, сведений о наличии обременении не имелось, запрет наложен судебным приставом поле заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства. Договор купли- продажи исполнен сторонами в полном объеме, товар передан покупателю, сторонами не оспорен, сведений о признании сделки недействительной не имеется. Транспортное средство принадлежит истцу, который не является стороной исполнительного производства, оснований к наложению ареста судебным приставом не имелось.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо судебный пристав Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Третье лицо /З/ в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении иска, так как ответчик имеет перед ней неисполненные обязательства, является должником по исполнительному производству. Арест на спорное транспортное средство наложен на основании определения суда от 02 ноября 2023г., ввиду чего права на продажу транспортного средства ответчик не имел, более того считает, что доказательств фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю истцом не предоставлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 между /ФИО1./ и /ФИО3./ в простой письменной форме, заключен договор купли продажи, в соответствии с которым /ФИО1./ приобрел у /ФИО3./ транспортное средство ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № (л.д.12,13,14).

По сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России в отношении транспортного средства ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № имеется действующие ограничения - запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом /Х/ , постановление № от 02.09.2024, ИП №-ИП от 29.08.2024 (л.д.16).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.11.2023 Новоусманским районным отделением судебных приставов УФССП России по Воронежской области в отношении должника /ФИО3./ , взыскатель /З/ (л.д.41), постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 на основании исполнительного листа от 14.11.2023 выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу №, предмет исполнения - арест на имущество в пределахсуммы заявленных требований-253328,36 руб., на имущество /ФИО3./ (л.д.42), требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение трех суток с момента получения должником копии постановления (л.д.42); постановлением судебного пристава от 22.08.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации транспортного средства ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № (л.д.44,45).

По сведениям отделения ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району за период с 10.01.2023 по 14.02.2025 собственник транспортного средства ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. №, /ФИО3./ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства), место нарушения: преимущественно г.Воронеж(20 нарушений), г.Ростов –на-Дону, Краснодар, г.Пенза (л.д.82-92).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае требования /ФИО1./ подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем, так как без постановки на государственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Договор купли-продажи автомобиля марки ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № от 07.08.2024 совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (л.д. 13).

Истец, в обосновании иска указывает, что не имел возможности обратиться в регистрационные органы для постановки на учет транспортного средства, ввиду его неисправности, при этом сведениями отделения ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району за период с 10.01.2023 по 14.02.2025 подтверждено активное использование транспортного средства ТАЙОТА КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № причем, исходя из указанного истцом места проживания сторон по иску, в междугородних поездках, со значительным расстоянием, что не может подтверждать доводы истца о наличии препятствий к регистрации ТС ввиду технической неисправности используемого транспортного средства.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства от 21.11.2023 о наложении ареста на имущество /ФИО3./ , во исполнение судебного акта №2-1869/2023, отсутствие сведений об обращении в Новоусманский районный суд с требованием об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-1869/2023, в том числе ввиду исполнения судебного акта (доказательств обратного суду не предоставлено), не свидетельствуют о фактическом отсутствии обременений в отношении транспортного средства, как это указано продавцом в договор купли-продажи от 07.08.2024, и проявлении покупателем должной осмотрительности, при том, что продавец /ФИО3./ , являясь ответчиком по гражданскому делу №2-1869/2023 и должником по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2023 информирован о ходе данных производств. Ввиду чего ссылка истца на заключение договора купли-продажи транспортного ответчика после внесения сведений о принятом обременении не является безусловным основанием к удовлетворению требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО3./ об освобождении имущества-ТАЙОТ КАМРИ, г.в.2011, VIN №,г.р.з. № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина