№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 июля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курманаевского района Оренбургской области Кучурова Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сойнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период с 21.00 до 23.45 часа ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, через установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «<данные изъяты>», приложение «<данные изъяты>», направил сообщение неустановленному лицу, с целью приобретения наркотического средства, в интернет магазине «<данные изъяты>», после чего на не установленном автомобиле «такси» марки <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, не знавшего о его преступных намерениях, приехал в <адрес>, где перевел через терминал оплаты на банковский счет по указанным сбытчиком реквизитам, посредством приложения «<данные изъяты>», наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, которое впоследствии забрал по адресу: <адрес>, под подоконником окна квартиры, расположенной на 1 этаже, третьего подъезда, вышеуказанного дома, тем самым приобрел наркотическое средство - смесь (препарата), содержащую в своём составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 в период с 23.00 часов по 23.45 часа ДД.ММ.ГГГГг. с целью дальнейшего личного употребления, перевез от <адрес> в свое домовладение по вышеуказанному адресу на не установленном автомобиле «такси» марки <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, не знавшего о его преступных намерениях, после чего поместил незаконно приобретенное наркотическое средство, под телевизор, стоящий на тумбочке в зале, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил до 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГг., то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска указанного домовладения.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2. совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков с ФИО3. у себя дома, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство. Посредством своего сотового телефона «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», путем переписки в интернет магазине «<данные изъяты>», договорился о приобретении наркотического средства «соль» массой <данные изъяты> грамма. Затем, около 21.30 часов пешком пошел в центр <адрес>, где договорился с водителем такси <данные изъяты> о поездке в <адрес>. По дороге ему пришло смс-сообщение с реквизитами, по которым в дальнейшем, в <адрес>, перевел через терминал оплаты на банковский счет, посредством приложения «<данные изъяты>», наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого ему пришел адрес и фотография с координатами, где лежит наркотическое средство. Он на этом же такси поехал по адресу <адрес>, попросил водителя остановиться с торца дома, сказал, что скоро придет, после чего пешком, подошел к третьему подъезду, где под козырьком окна нашел 5 пакетиков в котором было наркотическое вещество белого цвета, забрал их и вернулся в то же автомобиль, на котором приехал к себе домой. Пакетики с наркотическим средством убрал под телевизор, стоящий на тумбочке в зале. Потом стал пить спиртное вместе с ФИО3 и ФИО5 Около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГг. употребил часть приобретенного наркотического средство, путем курения через бутылку из полимерного материала объемом 0.5 литра. Остальные, увидев что он курит, тоже стали курить. При этом разрешения у него никто не спрашивал, сам он ни кого не заставлял и не предлагал курить данную смесь. Через некоторое время к ним приехал ФИО6, который тоже курил с ними. О том, что они курили наркотическое средство, он никому не говорил. Утром у него возник конфликт, с находящимися у него в гостях лицами, были приглашены сотрудники полиции, которым он сначала выдал наркотическое вещество, просыпанное на телефон и находящееся в прозрачном пакетике. Про оставшиеся 3 пакетика с наркотическим веществом «<данные изъяты>», которые находились под телевизором, он решил ничего не говорить и оставить их для дальнейшего личного потребления, так как видел, что сотрудники ничего искать не собираются /л.д. 44-49, 107-111/.

Суд принимает показания ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21.30 часов, во время распития спиртного в домовладении ФИО2., последний ушел, сказав, что скоро вернется. Во время отсутствия ФИО2, в квартиру к последнему пришел ФИО5. Примерно 23.50 часов ФИО2. вернулся. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО2. вышел из кухни, и прошел в зал, вернувшись принес бутылку из полимерного материала на горлышке которой была фольга, с махоркой от сигарет перемешанная с каким то порошком белого цвета. ФИО2. поджог смесь в фольге, сделал пару затяжек и поставил бутылку на стол. Он и ФИО5 тоже покурили, данную смесь при этом разрешения у ФИО2. никто из них двоих не спрашивал, сам ФИО2. ни кого из них не заставлял курить смесь и не предлагал курить данную смесь за деньги. Эту же смесь курил пришедший к ФИО4 около 04.00 часов ФИО6 /л.д. 72-74/.

Аналогичные показания давали свидетели ФИО5 и ФИО6., показывая каждый в отдельности, что курили принесенную ФИО2. смесь, при этом разрешения у последнего никто из них не спрашивал, сам ФИО2 ни кого из них не заставлял курить смесь и не предлагал курить данную смесь за деньги. О том, что в данной смеси может находится наркотическое средство они догадывались /л.д. 69-71, 66-68/.

Свидетели ФИО7 и ФИО8., каждый в отдельности показывали, что около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Согласились. В их присутствии был проведен осмотр <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал лежащий на тумбочке в зале возле телевизора пакетик с порошком белого цвета. Кроме того, ФИО1 указал на сотовый телефон, на экране которого был насыпан порошок белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. С составленным следователем протоколом осмотра места происшествия они были ознакомлены, замечаний не было /л.д. 121-122, 123-124/.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный ОУР Отд МВД РФ по <адрес> показывал, что в ходе проверки поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00.35 по 01.10 часов в присутствии сестры ФИО2 - ФИО10, был проведен обыск в жилище ФИО2, В ходе обыска в присутствии понятых под телевизором в корпусе черного цвета, стоящем на тумбочке в зале были обнаружены и изъяты 3 пакетика из прозрачного полимерного материала, завернутые в изоляционную ленту синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета /л.д. 75-77/.

Свидетель ФИО11. в ходе предварительного следствия /л.д. 63-65/ и свидетель ФИО12 в судебном заседании, участвующие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2., каждый в отдельности показывали, что в их присутствии сотрудниками полиции были изъяты три небольших свертка обмотанные изолентой синего цвета, в каждом свертке есть по одному пакетику из прозрачного полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что осматривался участок местности расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГг. под подоконником окна справа от входа в третий подъезд с восточной стороны дома забрал сверток с наркотическим средством. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 94-99/.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в жилище ФИО2,. по адресу: <адрес>, под телевизором стоящим на тумбочке в зале домовладения обнаружены и изъяты обмотанные изолентой синего цвета, 3 пакетика из полимерного материла, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 14-18/.

Из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вещества (объекты 1-3) в виде порошка и кристаллов, массой <данные изъяты>. являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона /л.д. 23, 34-38/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 55-57, 58-59, 60-61/.

Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО2. признаков за наркоманию и алкоголизм не усматриваются, в применении к нему мер медицинского характера (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов) /л.д. 28-30/.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, заказал посредством сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, которое забрал из тайника-закладки и хранил для дальнейшего личного употребления.

Из объема обвинения ФИО2. суд исключает квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства", поскольку по смыслу уголовного закона проезд с наркотическим средством в транспорте с места приобретения до места употребления данного наркотического средства охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

С учетом изложенного, действия ФИО2. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, является сиротой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, положительные характеристики, позволяют при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2,. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, шприцы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.<адрес>

<данные изъяты>