УИД: 66RS0011-01-2023-001817-93
№ 2а-1746/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 26 сентября 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Качалковой Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Юдина И.С.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» (далее – МО МВД России «Каменск-Уральский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, родившейся ***, имеющей непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и возложении административных ограничений, а именно: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне места жительства в период 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, либо пребывания 4 раза в месяц.
Представитель административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 43), в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 42), обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Прокурор в заключение указал, что основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются. В части административных ограничений прокурор не согласился с требованиями административного истца, указав, что излишне устанавливать ФИО1 обязанность являться в отдел полиции четыре раза в месяц для регистрации, считая, достаточным возложить обязанность являться в отдел полиции два раза в месяц. В части иных административных ограничений прокурор указал, что установление их излишнее, поскольку материалы дела не подтверждают необходимость в настоящем устанавливать для ФИО1 предложенных административных ограничения.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок установления административного надзора определен Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Каменского районного суда Свердловской области 25 июня 2020 года, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26 апреля 2021 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2019 года, к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
19 октября 2022 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освобождена условно-досрочно на срок 10 месяцев 12 дней.
01 ноября 2022 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК*** ГУФСИН России по Свердловской области.
В действиях ФИО1 приговором Каменского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года признано наличие опасного рецидива преступлений, что в силу п. 2 ч 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления за ней административного надзора.
Исходя из содержания п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок, предусмотренный ст. 86 УК РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений судом учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и данные характеризующие ее личность.
Из справки *** ФКУ ИК*** ГУФСИН России по Свердловской области от 01 ноября 2023 года об освобождении ФИО1 следует, что после освобождения из исправительного учреждения она следовала к месту жительства *** (л.д. 27-28), согласно паспорту на имя ФИО1 она имеет регистрацию по указанному выше адресу (л.д. 18-19).
Из рапорта УУП МО УМВД России «Каменск-Уральский», следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП №23 МО МВД России как лицо, подпадающее под административный надзор, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, по месту проживания по адресу: ***, жалоб не поступало, склонности к употреблению спиртных напитков не выявлено (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, суд приходил к выводу, что в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ей новых преступлений и других правонарушений, требуется установить ФИО1 административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явке два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При установлении ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика ФИО1 места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, суд не усматривает оснований для установления предлагаемой административным истцом оговорки «кроме времени связанного с трудовой деятельностью».
Указанное требование административного ответчика не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 31 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Кроме того, административному ответчику следует разъяснить, что в соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом представленного материала у суда имеются сведения об избранном месте жительства ФИО1 после освобождения – *** соответственно при установлении запрета административному ответчику выезда за пределы территории, суд исходит из того, что
ФИО1 избрала место жительства после освобождения расположенное в пределах территории Свердловской области.
Кроме этого, административный ответчик также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве о чем административному ответчику также следует разъяснить.
При определении числа ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд исходить из пределов, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Между тем требование административного истца в части установления количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве четырех раз в месяц суд считает чрезмерным.
Число ежемесячных обязательных явок ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации судом определяется с учетом обстоятельств дела и определяется в количестве двух раз.
Суд приходит к выводу, что такое количество явок ФИО1 на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания является достаточным, соразмерным ограничению ее прав.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, родившейся ***, административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Каменского районного суда Свердловской области 25 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении поднадзорной ФИО1, следующие ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00;
- запретить выезд за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел;
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Ю.А. Качалкова