дело №а-4350/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Золотихиной А.В.
с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Бородкина Е.С.
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнечногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Солнечногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что административный ответчик состоит на наркологическом учете у врача-нарколога психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», стойкая ремиссия отсутствует. При этом административный ответчик имеет действующее водительское удостоверение. Учитывая, что управление транспортным средством административным ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности в силу действующего законодательства, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к ДТП, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обязать ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 5034 № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М», выданное ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.
Административный ответчик в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что снята с учета у врача-нарколога в 2022 году, более на учет не принималась, у нее стойкая ремиссия. Пояснила, что наблюдалась в <адрес> Московской области и там стояла на учете, однако зарегистрирована с 2011 года и проживает в <...>. Здесь, по месту жительства, никогда на учете не состояла.
Заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области и ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд с учётом положений ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учётом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения административным ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В ст. 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение срока действия водительского удостоверения;
выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;
лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Заболевание, которым страдала ФИО1 – код заболевания по МКБ-10 F 10.2, отнесено к заболеваниям, при наличии которых противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством").
Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки правомерности выдачи свидетельств на право управления транспортными средствами выявлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2022 года состоит на наркологическом учете у врача-нарколога психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» с диагнозом F 10.2 - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Ремиссия согласно сведениям, предоставленным прокурором, отсутствует.
При этом ФИО1 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданное ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М». Срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.
ФИО1 в судебное заседание представлена справка, выданная филиалом № в <адрес> Московского <адрес> клинического наркологического диспансера ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно находилась под диспансерным наблюдением в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с наблюдения в связи со стойкой ремиссией ДД.ММ.ГГГГ.
Также представлена справка психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не находится под наблюдением и психиатра и нарколога.
Судом по ходатайству прокуратуры был опрошен в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО6, который пояснил, что в 2022 году из <адрес> в Солнечногорскую областную больницу пришла выписка из истории болезни ФИО1, в ней было указано о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией, однако по неизвестным ему причинам ФИО1, как указал свидетель, на всякий случай оставили на профилактическом учете, который диспансерным не является и не порождает для ФИО1 каких-либо ограничений. Показал, что справка выдана уполномоченными лицами и без нарушений.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Солнечногорского городского прокурора, поскольку нарушения ведения внутреннего делопроизводства сотрудниками психоневрологического отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» не должны влечь за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1, которая, как установлено судом, снята с учета в связи со стойкой ремиссией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Солнечногорского городского прокурора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова