Решение по делу № 02-6711/2022~М-5335/2022 от 20.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы.

УИД 77RS0029-02-2022-011778-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6711/22 по иску ФИО2 к ООО «ПЭК» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПЭК» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза в размере 107976 руб. 23 коп., провозную плату в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что 07.08.2021 он получил груз – ворота, доставку которых осуществляло ООО «ПЭК», указанный груз имел повреждения, в виде сколов и вмятин, о чем был составлен акт от 07.08.2021. Указанные ворота были изготовлены в соответствии с договором на изготовление металлических изделий № 1135 от 18.05.2021, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3 Согласно заказ-наряду № 2 от 10.08.2021 стоимость ремонта, включающего в себя изготовление металокаркаса, покраску порошковым полимером рамы противовеса, транспортные услуги составила 17882 руб. 77 коп., кроме того стоимость покраски ворот 1 составляет 25341 руб., стоимость покраски ворот 2 – 18278 руб., стоимость доставки комплекта ворот по договору составила 20000 руб., стоимость доставки комплекта ворот до места покраски и обратно за вычетом цены доставки противовеса – 26474 руб. 46 коп. Претензия адресованная ответчику о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.05.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление металлических изделий № 1135, предметом которого являлось изготовление металлических распашных ворот. Цена договора составила 279000 руб.

Доставка ворот, являющихся предметом указанного договора осуществлялась ООО «ПЭК».

07.08.2021 экспедитором ООО «ПЭК» оформлен акт № МБ00009848 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза.

Согласно указанному акту, экспедитор действовал на основании поручения № ОДОБАГЯ-2/3007 от 30.07.2021.

Также из акта следует, что по результатам внешнего осмотра доставленного товара на нем выявлены сколы и вмятины.

В связи с полученными при доставке повреждений груза, истец обратился в ИП ФИО3 за изготовлением противовеса, которым был оформлен заказ-наряд № 2 от 10.08.2021, согласно которому стоимость работ составляет 17882 руб. 77 коп.

Стоимость покраски ворот 1 составляет 25341 руб., стоимость покраски ворот 2 – 18278 руб., стоимость доставки комплекта ворот по договору составила 20000 руб., стоимость доставки комплекта ворот до места покраски и обратно за вычетом цены доставки противовеса – 26474 руб. 46 коп.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что вынужден будет снова понести указанные расходы, следствие необходимости покраски ворот и их доставки к месту покраски.

Стороной ответчика наличие на грузе истца повреждений в виде сколов и вмятин не оспорено, как не оспорена необходимость совершения указанных выше работ для их устранения.

Таким образом убытки истца, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при перевозке груза, принадлежащего истцу, составили 107976 руб. 23 коп.

Также истцом уплачена провозная плата в размере 20000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора перевозки, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 107976 руб. 23 коп., а также провозную плату в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3759 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия <...>) к ООО «ПЭК» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке в размере 107976 руб. 23 коп., провозную плату в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «ПЭК» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3759 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.12.2022.

Судья